• 7 ноября 2013 13:53
«Минэкономразвития скорректировало прогноз социально-экономического развития до 2030 г. (есть у «Ведомостей»). Оценка внешних условий практически не изменилась, пересмотр связан с внутренними условиями, говорится в документе. В их числе — резкое торможение экономики, замораживание тарифов, пересмотр ожиданий по инвестициям.
Темпы роста экономики в 2013-2030 гг. будут в 1,5 раза ниже, чем предполагалось весной, — в среднем 2,8% против 4,3% — и будут отставать от роста мировой экономики. К 2030 г. доля России в мировом ВВП уменьшится до 3,4% с 4% в 2012 г.»
Anengineer, напоминаю Вам о своём прогнозе от 22 мая 2013 09:12. Если можете, прокомментируйте сообщение.

• 11 ноября 2013 11:08
Уважаемые участники.
Я предлагаю Вам модель эволюционного перехода, которую я попытался составить с учётом ваших предложений. Вначале я опишу этот процесс вкратце, а потом предлагаю рассмотреть её важнейшие части. Мне не важен приоритет, поэтому рассчитываю на конструктивную критику. Вместе с этим попытаемся рассмотреть, почему чисто рыночный путь развития экономики ведёт в тупик (или не ведёт). Попытаемся определить роль и место рынка в экономике. Я представляю себе эволюционный путь в виде следующих этапов.
1. Создание ЭФС и постановка под её контроль движения всех материальных и денежных средств, а также всей государственной и частной собственности внутри и вне России. При правильном её построении ЭФС безразлично, в каких единицах измеряются средства и собственность, м.б. и ПИСГ. Поэтому ЭФС может без её разрушения переходить из одного общественного строя в другой. Вопрос о формах собственности и связанных с ней единицах измерения требует отдельного рассмотрения.
2. Государственные предприятия плавно переходят в НП. Одновременно для модернизации экономики с участием государства происходит создание ТП. НП и ТП входят в общенародную собственность. Общенародная собственность требует отдельного рассмотрения.
3. Создаются условия для равной конкуренции. Что такое равные условия требует отдельного рассмотрения.
4. В условиях равной конкуренции с участием государства формируется эффективная национальная экономика. Создаётся и развивается модель электронного управления экономикой.
В преддверии обсуждения форм собственности хочется сделать одно замечание. Любая форма собственности, кроме общенародной, ущемляет в правах новое поколение и ставит отдельных представителей нового поколения в неравные стартовые условия. Нужно указать механизмы выравнивания этого неравенства.
Предлагайте свои варианты эволюционного процесса для обсуждения или берите за основу предложенную модель за основу и критикуйте. Способны ли мы обсудить такую проблему?

• 27 ноября 2013 12:08
ДЕНИСОВ ЮРИЙ, 26 ноября 2013 14:47
«Владимир Владимирович Путин кажется этого хочет, но не получается, нет у него рабочих рук способных вытянуть этот воз».
Глубже нужно копать. Вспомните, как всё начиналось. Группа товарищей захотела заработать в России для своего устройства за границей. Они стали проталкивать простую идею: государство не должно заниматься экономикой, нужно всё отдать в частные руки, и рынок всё сам расставит по местам. Многие успели в этой каше ухватить своё и устроиться за границей. Деньги за границу идут и сейчас полноводной рекой. Такая экономика имеет существенный дефект: деньги вкладываются туда, где можно жить с комфортом, но никак не в развитие собственной страны. Однако, такая экономика имеет существенный плюс для правителей: не нужно разбираться в экономике и управлять ею с риском совершить ошибки. Таким правителем был Ельцин, а менеджером – Гайдар.
Сейчас идут разговоры, что сырьевая экономика исчерпала себя. Да нет, исчерпала себя либеральная экономика, которая в реальных условиях России никогда не приведёт к развитию страны. Нужно отказаться, прежде всего, от либеральной экономики. Нужно готовить кадры для управления экономикой. Нужно создать электронную инфраструктуру для управления экономикой. И, наконец, нужно развивать в условиях равной конкуренции частную, государственную и национальную экономику.

• 22 декабря 2013 10:00
Василий, Москва 20 декабря 2013 14:43
«И я, порой по несколько раз в день, приостанавливаю свое участие здесь… Прошу и меня простить, я не считаю Вас одним из ЛПР».
В обществе сформировалось 2 подхода к экономике: 1 – либеральная экономика, 2 – смешанная экономика.
Экономика первого типа поддерживается элитой, которая на ней и выросла. Эта экономика имеет два естественных результата: огромное имущественное расслоение и постепенное вырождение этой экономики в экономику своего устройства за границей. Последнее происходит и в ощущении элиты скорого краха этой экономики. Если причиной её краха будет снижение цены на нефть – это наихудший вариант для нас, потому что ресурсов для модернизации экономики уже не будет. А это уже грозит гибелью страны.
Экономика второго типа предназначена для обслуживания интересов народа, но связана с ограничением свободы элиты. Наша элита недостаточно интеллектуальна, чтобы понять это и не сопротивляться, да и устроиться за границей очень хочется. Экономика этого типа требует построения системы управления экономикой, и начинать её построение нужно с финансовой системы.
Большинство участников блога пишет свои предложения по способам управления экономикой, не замечая того, что власть это не интересует. Между властью и народом образовался конфликт интересов.
Власть старается не замечать того, что либеральная экономика не предназначена для народа и старается устранить «отдельные недостатки» в ручном режиме. Поскольку это власти не по силам, она стремиться привлечь для этой цели «гражданское общество», которое нельзя создать потому что экономика первого типа не интересна народу.
Что делать? Не знаю, но хорошо понимаю, что продолжать своё участие в том же духе бессмысленно, поэтому и беру паузу.

• 28 января 2014 13:57
anengineer, Краснодарский край 19 июня 2013 18:38
«Поэтому, уважаемый PetrV, через 2 – 3 года ничего особенного не произойдет, наши Лидеры пока что делают всё правильно, просто медленно и осторожно, очень уж велика инерция у нашей огромной Державы».
Одно замечание по поводу инерции. Со дня того предсказания (22.05.13) доллар вырос на 11%, евро – на 17%. Есть мнение, что падение курса рубля вызовет инфляцию через полгода. Попробую сделать ещё одно предсказание. В стране сейчас настороженность. Многие люди отлично понимают, для чего проводится снижение курса рубля. Поэтому рост инфляции начнётся значительно раньше. Я думаю через 2-3 месяца. Иначе – череда разорений предприятий, работающих на внутренний спрос.

• 28 января 2014 20:51
anengineer, Краснодарский край 28 января 2014 19:11
«Эта крайне непопулярная мера - классический способ "запуска" собственной экономики. Китай именно этим способом обеспечивает конкурентоспособность своих товаров, кроме прочего, чем приводит Америку в ярость, даже Конгресс США со свойственной ему грацией принял решение о повышении курса юаня, чем вызвал смех в зале».
Да, Китай, предложив дешёвую рабочую силу, сумел получить зарубежные инвестиции и наполнить мир своими товарами. Для нас этот путь невозможен. Возможно наполнить Россию собственными товарами, обеспечив собственную рабочую силу работой и собственными товарами, но для этого курс собственной валюты внутри страны должен быть высоким, а ввозимые товары должны быть обложены высокими пошлинами. В таком варианте и инфляция может быть низкой. Об этом уже писали, рубль должен быть отвязан от курса доллара. Но если растущая национальная экономика станет открытой для конкуренции импорту, то она вообще никогда не станет растущей. Такому курсу противоречат условия ВТО. В открытой экономике мы не сможем производить ничего кроме сырья. Совершенно наивно рассчитывать конкурировать с Китаем на внешнем рынке с высокими зарплатой наших работников и потребностями всех наших менеджеров, чиновников, банкиров. Но кто добровольно согласится ухудшить этот уровень? Следовательно, либо ожидание того, когда внешние условия поставят нас на уровень благосостояния Китая (что мы сейчас и делаем), либо полностью пересмотреть подход к экономике, что здесь и пытается делать большинство участников блога.
Итак, выбор таков: либо ориентация на внешний рынок, либо на внутренний. И то и другое может себе позволить только развитая экономика, но к этому состоянию нужно ещё как-то прийти.

• 29 января 2014 16:39
Василий, Москва 29 января 2014 14:15
«Но преимущества неограниченного рынка сбыта типа ВТО неоспоримы, если стать лидером по производству хотя бы одного, но необходимого всему миру товара».
Уважаемый Василий!
И Китай и Япония действовали приблизительно одинаково: захватывали рынок ширпотреба с использованием низкой стоимости своих товаров за счёт низкой заработной платы и использования чужих разработок. Китай имеет огромное преимущество за счёт огромного нетребовательного населения. Боюсь, что вклиниваться в мировой рынок ширпотреба не удастся. Наши ниши на внешнем рынке в области выпуска высокотехнологичных изделий (не считая, конечно, сырья). Прежде всего, это военная техника для развивающихся стран. Но…
У нас нет своей вычислительной и информационной техники, а новые виды военной техники немыслимы без этого. Я имею в виду роботизирование армии и, вообще, космос, флот, вооружение сейчас требуют больших мощностей и больших масштабов выпуска вычислительных средств. Вот-вот каждый снаряд будет самонаводящимся. Мы отстаём и с кадрами.
В то же время населению страны нужен ширпотреб и продовольствие. Нужна инфраструктура. И нужно наладить выпуск собственного ширпотреба. И здесь мы можем и должны работать на внутренний рынок независимо от того, нужны ли всему миру наши товары. А что нам мешает выращивать кормовую базу (траву, например), обеспечить себя мясом, рыбой, овощами?
Но наших трудовых и производственных ресурсов сейчас для всего этого просто слишком мало. Если мы и дальше будем продолжать развивать только экономику устройства своей жизни за рубежом, не нужно удивляться снижению уровня обустроенности внутри страны. Вот поэтому и стоит вопрос выбора приоритетов.

• 31 января 2014 10:20
Итак, для процветания экспортноориентированной экономики нужен низкий курс рубля; для развития экономики, ориентированной на внутреннее потребление, нужен высокий курс рубля. Какая экономика у нас будет развиваться и какая нужна населению?

• 13 марта 2014
Санкции? Замечательно!
Не придумать лучшего способа разрушения экономики устройства своей жизни за пределами России. Мне кажется, что Обама – гениальный дурак.

• 27 марта 2014 10:46
Если не установить барьер оттоку капитала, мы разорим страну. Что мешает нам изменить профиль нашей экономики, ориентированной на своё обустройство за рубежом? Ирина Валентиновна даёт свой ответ. Другие мнения есть или просто возразить нечего?

• 3 апреля 2014 12:27
Создание национальной платёжной системы.
Торговля с Западом на рубли. (Вот ещё бы хватило духу на создание ЭФС и сделать рубль единственным платёжным средством).
Трезвый взгляд на «цивилизованный» Запад.
Переосмысление на участие в ВТО.
Укрепление отношений с незападным миром.
Опора на собственные силы. Развитие национальной экономики.
Осмысление технологической зависимости от Запада.
Контроль за НКО.
Всё это хорошо. Но вот за круглым столом правительства я видел тех, кто всему этому очень мешал. Хорошо, если их присутствие было нужно для того, чтобы выслушать «оппозиционные» мнения. А если нет?

• 8 апреля 2014 12:47
«Любая технология (современная или отсталая) - это всего лишь средство для достижения той или иной цели. В условиях капиталистического способа производства, которое является господствующим и в России, и во всем мире, целью производства является прибыль».
«Это связано с тем, что прибыль у одних получается только за счет убыли у других. Увы и ах!»
В справедливости этого может сомневаться только москвич. Причина понятна – российский капитализм вполне устраивает москвича. Проводя параллели с Киевом, нетрудно видеть, что Киев борется за то же, что имеет Москва. Но всё же украинцы исповедуют забавный тезис: они приводят к власти олигархов, потому что они уже достаточно (по мнению украинцев) наворовали, и они больше не будут. Понятно, что алчность, как любой наркотик, прививает зависимость. Алчность беспредельна, и пора уже не строить иллюзий об их возможностях относительно модернизации. Вот сегодняшний пример: судьба ё-мобиля. У меня изначально не было сомнений об этой пустой затеи. Нужен ли другой пример для обоснования преимуществ государственного планирования?
Ещё одно предсказание. Всё идёт к тому, что скоро банкиры потребуют их спасения. Из общего кармана, конечно. Вполне возможно, что нас самих и объявят виноватыми: захотели Крыму помочь? А теперь нам сирым и убогим помогите.

• 14 апреля 2014
Сейчас мы более независимы от мнения США. Что мешает нам возродить Госплан с учётом допущенных ранее ошибок относительно частной собственности и частной инициативы? Почему мы боимся управлять экономикой страны с учётом накопленных знаний? Ведь ручной способ управления экономикой – это как-то уж очень допотопно и неэффективно.

• 14 апреля 2014 10:18
Потихоньку всё встаёт на свои места. Оказывается, после событий конца прошлого века мы не приобрели какой-то более совершенный строй под названием «капитализм», а просто проиграли в противостоянии Западу. Об этом недвусмысленно шла речь в диалоге В. Соловьёва с С. Лавровым. У нас был строй, который делал державу сильной, а после его смены мы стали слабыми, т.е. проигравшими. Фактом является, что наша экономика в конце прошлого века перестала развиваться. Следовательно, мы допустили какие-то ошибки. А что же делало нашу экономику сильной? Очевидно, планирование.
Подорвали экономику СССР американцы, договорившись с Саудовской Аравией о цене на нефть. Сейчас мы в этом вопросе более защищены. Цену на нефть и газ опустить не удастся, потому что сланцевые технологии не дают дешёвую нефть и газ. Следовательно, мы более свободны от США в своих поступках.
Что же напрашивается? Необходимо вернуть Госплан, избавившись от ошибок прошлого. Главная ошибка прошлого – запрет частной собственности. С учётом этого есть все основания считать, что новый подход к планированию (с учётом частной инициативы) даст нам более сильную экономику. Если сравнивать два ускорителя - алчность и планирование, то, несомненно, преимущества за планированием. Только скоординированные усилия оптимально ведут к цели. Иллюзии преимуществ рыночной экономики развеяны; никто уже не пытается утверждать, что рынок всё сам расставит по местам. Скажу более, что рынок нужен для вырвавшихся вперёд в развитии экономики странам. Глобализация даёт этим странам рынок сбыта и контроль за развитием остальных стран.
В этой связи я с сочувствием слежу за сообщениями И. А. Бажутина. Нам необходимо создавать науку «Управление». Далее её выводы нужно переложить на язык алгоритмов. Но для эффективности средств управления экономикой первоочерёдной задачей является создание национального компьютера. Без устранения зависимости от зарубежных поставок компьютеров и ПО развитие России невозможно.

• 23 апреля 2014 11:21
Я утверждаю.
1. Экономика не будет развиваться, если её не развивать. В России для этого нужен госплан, учитывающий совместное влияние государственной и частной инициативы.
2. Воровство в России будет процветать, пока существует множество частных банков. Для решения проблемы нужен один банк - государственный и электронная финансовая система.
3. Для эффективного взаимодействия и действия первого и второго нужна наука Управления, разрабатываемая совместно с технологией её реализации для управления экономикой.

• 8 мая 2014
Это сообщение написано по мотивам передачи о Е. Ясине (РТР). Ясин – это научный центр экономического либерализма, практическому исполнению которого в России уже более 20 лет. Конечно, мне было бы интересно послушать, почему эти идеи не несут положительного потенциала сейчас, но не услышал. Интересовали ещё 2 вещи: верный спутник либерализма – воровство, и влияние глобализма на Россию, но тоже не услышал. О воровстве я уже писал достаточно много, сейчас хочется поразмышлять о глобализме.
Совершенно ясно, что втягивая Россию в мировое разделение труда под управлением США, наши либералы не задумывались о последствиях. А происходило это так.
С самого начала США рассматривали Россию как поставщика природных ресурсов. Прежде всего это касалось энергоносителей. Но в этой сфере США жёстко преследовали прежде всего собственные интересы: если было надо – вели войны. Сейчас ситуация изменилась: цена на энергоносители делает рентабельной добычу сланцевого газа и тяжёлой нефти. Теперь им нужно сделать дефицит в поставках энергоносителей, чтобы было выгоднее продавать свои энергоресурсы. Для этого развязана компания на Украине. Далее я просто кратко перечислю некоторые угрозы России, которые мы получили от втягивания в глобализацию.
Деградация высокотехнологической сферы экономики (исключая ВПК, где началась серьёзная работа по устранению последствий вмешательства либералов).  Высокотехнологическая сфера потребления целиком зависит от Запада, могут и совсем прикрыть.
Интернет, компьютеры, платёжные системы полностью зависят от Запада. К примеру, все компьютеры могут быть легко выведены из строя во время очередного обновления. Информационные потоки под полным контролем США.
Центр воспитания элиты перемещён на Запад. Совершенно ясно зачем перемещён и кого там выращивают.
Наиболее почитаемые россияне на Западе – воры. Созданы центры их размещения, типа Лондона. Интерес к ним со стороны Запада понятен: без военных действий можно нанести поражение противнику (а мы для них противники).

• 3 июня 2014 10:49
Бажутин Игорь Александрович 2 июня 2014 12:05
«Для того чтобы инновации обрели форму и были успешными необходимо создать МИР – министерство инновационного развития».
В сущности, предлагаемое МИР должно быть ядром Госплана, но мы идём другим путём. У нас каждое перспективное дело должно найти своего предпринимателя, и государство должно помогать, ему обогащаться. При этом предполагается, что предприниматель патриотичный и его деятельность совпадает с интересами государства. На деле работает другая схема – своего устройства за границей. Есть интересный пример. Когда-то я участвовал в нашей лунной программе. Руководителем нашего проекта (исследование химсостава лунного грунта) был вице-президент АНСССР. Как молодой специалист я со стороны наблюдал за тусовкой научной элиты в Москве. Особое место занимал кружок членкоров и академиков и в нём на виду был академик Р.Сагдеев. Академиком он стал в 36 лет, а в 1973 г. стал директором ИКИ (институт космических исследований). На этом посту он проработал до 1988г, и тут его поразила стрела Амура. Объектом любви стала его будущая жена С.Эйзенхауэр (внучка президента США). С 1990г он живёт в США. Работает в Мэрилендском университете. Перебираясь в США, он прихватил в качестве свадебного подарка своей новой стране элиту ИКИ. Оценивают стоимость увезённых знаний в 2 трл. долларов. Подтвердить эту сумму не берусь, но величина впечатляет.
Вот суть либерализма, который нам навязывался США. Наши его сподвижники набирались знаний тоже в СЩА. Вспомним Рейгана, который убеждал Горбачёва, что эмигранты для США – святое дело, и поправки к законам США, которые действуют до сих пор против России. Кто же откажется от халявы, а что делаем мы в защиту своих интересов?

• 24 июня 2014 15:00
Всеволод, Новосибирская область 21 июня 2014 07:44
«Ведь все перечисленное эфемерно в одной и той же степени».
Для меня госплан и наука управления в экономике взаимосвязаны. Отказ от госплана и привёл к эфемерным рассуждениям. Я не призываю «возрождать» госплан в том виде, в котором он был в СССР. Планирование шло прямолинейно, включая и подчиняя себе всю экономику и отказываясь от свободы самовыражения. Кроме того, госплан в СССР существовал в условиях запрета частной инициативы и частной собственности. А сейчас стало понятно, что свободная (случайная) экономика, исходящая из единственного критерия – максимальной прибыли, ведёт к недопустимым перекосам в экономике. Поэтому госплан нужно не «возрождать», а создавать заново на основе научного подхода. Совершенно логично этот научный подход называть наукой управления.
Если этого не делать, нас ждёт лишь деградация экономики и, как следствие, государства. Так я думаю.

• 25 июня 2014 18:35
Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 25 июня 2014 08:19
Уважаемый Игорь Александрович! Мне кажется, не нужно пояснять, что я разделяю с Вами вектор развития нашей экономики и необходимости поддержки её развития наукой управления. И всё же хочется уточнить некоторые моменты.
«Многое зависит от того, что необходима конкурентоспособная стратегия, определяющая развитие страны в долгосрочном периоде, что будет со страной, что будет с её народом через определённый промежуток времени».
Конкуренция с чем? Скажем так, наша рыночная экономика не замечает целых отраслей только потому, что развитие этих отраслей не даёт быстрой прибыли. Какая уж тут конкуренция? Я не совсем понимаю, с чем может конкурировать стратегия? С другой стратегией? С какой? Мне кажется, что можно сравнивать стратегии, но могут ли конкурировать стратегии развития страны?

• 25 июня 2014 18:55
Василий, Москва 25 июня 2014 11:01
«Прямолинейность сомнительна».
А как понимать планирование количества шнурков для ещё непроданных ботинок?
«А у нас что, много лучше? Попробуй, поговори с кем-либо из властной лестницы. Вряд ли удастся продвинуться дальше телефонного разговора с секретаршей».
Ну, может быть, это потому, что властная лестница работает вне плана и имеет слишком много степеней свободы. Если бы их действия подчинялись только интересам страны, но свобода даёт им возможность и удовлетворять собственные интересы, ставя интересы страны во вторую очередь, а в особых случаях и совсем не заботясь об интересах страны.

• 4 июля 2014 08:29
Как и все, время от времени пользуюсь услугами медицины. Итак, действующие лица: я, мой сын Александр (руководитель ПК – производственного комплекса), юрист (назовём его Руслан), СК (страховая компания) и КБ (клиническая больница). Руслан (по договору с Александром) занимается поддержкой интересов сотрудников ПК в обеспечении их интересов в медицинских услугах. Длительное время это обеспечение шло по схеме: договор ПК с СК -> КБ. По мере становления страховой медицины СК всё больше подчинялась условиям свободного рынка и постепенно её функции свесились к роли посредника в передаче денег от ПК к КБ. Интерес СК сводился к подбору КБ с минимальными финансовыми издержками с целью сэкономить для вознаграждения своей деятельности. Понятно, что основной критерий работы СР (достижения максимальной прибыли) резко расходится с интересами ПК, в которые входят хорошее качество лечения и, связанная с этим необходимость лечения в одной и той же клинике, где постепенно накапливается информация о пациенте. СК же предпочитает заключать договора с расплодившимися и недолго живущими медицинскими центрами, которые обходятся дешевле, потому что у них работают специалисты по совместительству (а часто и не специалисты) и они не обладают современным медицинским оборудованием. Осознав всё это, Александр переходит к прямым договорам с КБ. Исчезает посредник и это приводит к экономии средств и улучшению качества медицинского обслуживания.
Александру для развития ПК нужны заёмные средства, и он оказывается в цепочке: ЦБ (центробанк) -> КБ (коммерческий банк) -> ПК. Здесь явный посредник – КБ. КБ заинтересован в развитии ПК? Нет, он заинтересован в достижении собственной максимальной прибыли. Поскольку интересы КБ и ПК не совпадают, неплохо было бы избавиться от посредника. Но у Александра нет возможности заключить договор с ЦБ (по аналогии с предыдущим примером). А чтобы такая возможность появилась, нужен госплан и центральная его часть – ЭФС.

• 9 июля 2014 08:22
Об интеграции мировой экономики.
А. Чубайс чаще других говорил о том, что благодаря его усилиям мы настолько интегрированы в мировую экономику, что уже никогда не сможем выйти из этой интеграции. Он не скрывал, что разрушение советской экономики имело целью именно интеграция в мировую экономику. Хорошо ли это для России?
Интеграция мировой экономики сопровождалось укреплением США в роли управленцев этой экономики. США, исходя из своих экономических интересов, определяют меры для управления другими странами. Есть страны, которые не представляют экономического интереса для США. Такие страны объявляются изгоями. Как это становится, возможно? Конечно, невозможно осуществлять одной стране управление всеми странами мира. Создана иерархия. Исторически в группу приближённых стран входят Европа, Канада, Австралия. После последней мировой войны к этим странам присоединилась Япония. Имеется небольшой круг небольших стран (Южная Корея, Тайвань и др.), которым позволяется самостоятельная жизнь, если они не угрожают экономическим интересам США.
Есть группа стран, которые не вписываются в экономические интересы США. Это Китай, Россия, Иран и др. Против них США ведут непрекращающуюся экономическую войну. После бездарных попыток управлять миром с помощью оружия, главным оружием США стали санкции. Чтобы эти санкции были эффективными и необходимы приближённые сателлиты. От них требуется лишь одно, чтобы они ставили интересы США выше собственных. Отдельный интерес для США представляют страны (типа Украины), которые готовы жертвовать своим населением ради интересов США. Правда, долго в таком состоянии эта страна находиться, не может, но это временное состояние позволяет использовать её для разовых акций.
Какие у нас перспективы вписаться в эту систему? США нужно привести к власти людей, способных подчинить страну интересам США. В интегрированной экономике это сделать проще, потому что санкции эффективны.
Как этому противостоять? С помощью развития национальной экономики.

• 30 июля 2014 08:44
Практически мы стоим перед неизбежностью экономической войны с Западом. Это не зависит от того, будет ли военное столкновение с Западом. Сейчас очевидно, что Запад не готов к военному столкновению с Россией, но экономическая война с Россией дело для Запада решённое. Нам нужно задуматься о том, как минимизировать потери перед неизбежным разрывом экономических отношений с Западом. Если мы будем находится в аморфном состоянии: авось пронесёт, то потери будут максимальными. Не надо рассчитывать, что Запад остановят собственные экономические потери. Запад пойдёт настолько далеко, как укажут США, а в отношении России ни у Запада, ни у США тормозов нет. Мы не находимся в состоянии изоляции, учитывая контакты в БРИКС. И это облегчает задачу. Что-либо рекомендовать, как минимизировать неизбежные потери, в этом блоге, разумеется, нельзя. Одна глобальная рекомендация: действовать решительно, не поддаваясь на обманы. Пришло время понять, что Западу доверять нельзя.
Мы должны перейти в режим мобилизационной экономики и для этого нужен чёткий план, детали которого здесь рассматривать нельзя. Прежде всего необходимо отвязаться от доллара и евро. Россия самодостаточная и это возможно. Нужно учитывать, что для нанесения наибольшего урона России США будут использовать мировую валюту. Дело «Юкоса» ярчайший пример прямого вмешательства во внутренние дела России, и это не последнее дело в отношении России. Поэтому, необходимо блокировать денежные контакты с Западом. Все банки необходимо перевести в статус филиалов ЦБ. Ещё раз хочу сказать, для минимизации потерь действовать надо решительно и без дискуссий. Деловые отношения с Западом нам в ближайшей перспективе не понадобятся. На Западе у нас нет друзей. Можно быть более сдержанными с приграничной Финляндией (хотя и ясно, что финны не смогут проводить самостоятельную политику), но не с Прибалтикой, Польшей, да и с большинством стран Европы.

• 31 июля 2014 14:04
Писал раньше и повторяю: нельзя интегрироваться в экономику Запада, нужно оставаться независимыми. Экономика Запада под управлением США и эта страна использует это обстоятельство для наказания неугодных ей стран. Не нужно играть словами в виде борьбы с офшорами. Нужно чётко определить свои российские приоритеты.
- Запретить размещение средств в иностранных финансовых структурах – только драгметаллы либо что-то аналогичное. Вклад крупных средств в заграничные финансовые учреждения говорит только о неумении оценивать риски.
- Применить санкции к российским предприятиям, размещающим свои активы за границей.
Это основное.

• 11 августа 2014 14:42
Василий, Москва 4 августа 2014 15:07
«Как бы Вы отреагировали на замечание, что эту идею высказывал ещё Н.Г.Чернышевский устами Веры Павловны?».
Да я просто жду, когда за такие идеи хотя бы перестанут шельмовать сплотившиеся экономисты в одном известном московском экономическом институте. Говоря военным языком - это самая опасная точка на экономическом фронте.
Наступило время, когда идеи, подобные Вашим, должны получить право на жизнь и доказать свою эффективность практически. Нельзя, конечно, всю страну кидать в омут любой новой идеи, какой бы привлекательной она не казалась. Но чтобы начать возрождение национальной экономики, нужно создать условия для конкуренции новых государственных и народных предприятий с уже имеющимися. Победу в конкуренции принесут лишь новые технологии. Ваши ТП-НП вполне могут оказаться перспективными.
«Надо ещё уточнять, каковы пределы применимости этой идеи. Например, если акции Газпрома продаются на Западе, означает ли это, что Газпром должен изъять оттуда свои акции и продавать их внутри России? Выполнимо ли такое благое пожелание?».
Чтобы разобраться с этим, нужно ответить на вопрос: а зачем акции нужны и продаются? Давайте попробуем.

• 12 августа 2014 13:13
Василий, Москва 11 августа 2014 19:39
Уважаемый Василий? Мой друг Василий? Ну, как, правильно?
«Думаю, Газпрому глубоко фиолетов анализ начинающих акционеров. Я же акционером вообще не бывал».
Дело не в том, акционер Вы Газпрома или нет? Дело в странных денежных схемах.
Теоретически акции нужны для получения денег для развития предприятия. Что же получается в случае Газпрома?
Государство, продавая акции Газпрома, получает разовую прибыль, отдавая часть предприятия взамен. Параллельно прибыль Газпрома частично отправляется на Запад. Банк, который кредитует развитие Газпрома, берёт кредиты на Западе (там ставка меньше) и выдаёт эти деньги Газпрому. Получается, чтобы получить деньги на развитие, Газпром не может их взять напрямую из своей прибыли, а должен продать часть предприятия на Запад и выплатить мзду посредникам (в том числе западным), чтобы вернуть назад свои собственные деньги.
Эта схема с участием западных посредников используется (или навязана?) и другими предприятиями. Это называется стерилизацией (звучит как издевательство) денежной массы, потому что без западных посредников почему-то будет большая инфляция. А, может быть, всё это делается ради кормления посредников? Может быть это нужно Западу, а не России?
«Но если у горы нет денег, чтобы позвать Магомета в гости, то Магомет приглашает: приезжайте, поговорим».
Ну, поговорим, и что? Хочу предупредить: не пью алкоголь.

• 13 августа 2014 11:37
Ирина Николаевна, Красноярский край 12 августа 2014 18:21
«Кто готов занять эту нишу? Не хотелось бы остаться зимой без заморозки».
И меня это заботит. Некоторые варианты.
- Делать заморозку у нас. Для этого нужно быстро создать технологическую базу в рамках государственно-частного партнёрства.
- Совместные предприятия в Южной и Центральной Америке.
- Совместные предприятия с Китаем.
Мне кажется, этой зимой ситуацию уже не исправить.

• 27 сентября 2014 08:47
«Считаю неуместными разговоры о принципиальном изменении модели развития страны в сторону т.н. мобилизационной или закрытой экономики. Наш курс менять не будем».
Обращает на себя внимание санкционное поведение американцев. Главный удар они направляют на компании с государственным участием, и стараются не затрагивать олигархов и частный капитал. Почему? Да, просто потому, что частный капитал привязан к доллару, и они считают его почти своим. Это управляемый капитал.
Нынешний курс не претерпел принципиальных изменений с 1993г. В основе – устранение государства от управления экономикой, считая, что рынок всё сам расставит по местам с помощью конкуренции. Я не призываю отказываться от рынка, частной собственности и конкуренции. Но для развития экономики нужен государственный план, который с помощью государственных инвестиций и преференций, должен направлять развитие экономики в нужном направлении.
Мобилизационная и закрытая экономики – разные вещи. Мобилизационная экономика нужна на период перехода от примитивной олигархической, сырьевой, спекулятивной, зависящей от иностранных технологий экономики к национальной экономике инновационного типа. Для этого нужны новые методы управления экономикой и об этом много писалось в этом блоге. Стихийное развитие экономики слишком медленное и идёт с большими перекосами. Либо план, либо стихийное развитие, которое быстрым быть не может и склонно к стагнации.
«За волнами спада начинается подъём».

• 25 ноября 2014 14:03
Всё те же вопросы в этой теме. И это продолжается более 5 лет. Это явный признак застоя. Но застой не может длиться бесконечно – он чем-то заканчивается: либо подъёмом экономики, либо спадом. Я уже писал полтора года назад о признак регресса и их становится всё больше.
Если почитать, посмотреть, послушать СМИ, то всё уже давно ясно. Причина в гайдаровской модели свободной либеральной экономики. В настрое нашей экономики на участие во всемирном разделении труда, в котором, по мнению столпов либеральной экономики, наше участие должно выражаться в производстве энергии и энергоносителей. На большее мы не способны, и это, по их мнению, не рационально. Развитие национальной экономики, по их мнению, это шаг к самоизоляции.
В то же время быстроразвивающиеся страны, такие как Китай, убедительно доказали, что успехов в развитии экономики для населения можно добиться только через развитие национальной экономики.
А что же у нас? У нас я не заметил стремлений отодвинуться от свободной рыночной экономики. Боже упаси, сойти с этой тропинки. Я не заметил серьёзных изменений в структуре экономики. Все многомиллиардные потери – это временно (правда, всё больше). Нет никакой необходимости в мобилизационной экономике – всё как-нибудь устроится само с помощью волшебной руки рынка (правда, всё больше воровской). И, боже упаси, появления госплана.
Я не прав?

• 8 декабря 2014 11:13
Василий, Москва 5 декабря 2014 14:32
«С Президентом общаться не доводилось, но сомневаюсь, что даже ему посильно изложить стратегию крупной страны в сложнейшем положении, популярно и без пропусков, всего лишь за час».
Уважаемый Василий!
С интересом наблюдал в воскресную передачу Соловьёва размышления участников о свободе, провозглашённой Президентом. Удивил и сам Соловьёв, и участники, которые, как мне показалось, не понимали, а что, собственно, с ней делать. Титов – просто анархист. Но совершенно неожиданным было выступление одного предпринимателя. Я не сумел записать его фамилию, потому что, когда я понял суть его выступления, то уже его фамилию не показывали. Помню только, что она украинская. Сам он жил до 21 года в Америке, а теперь занимается чем-то в сельском хозяйстве. Этот человек был единственным, который употребил слова: госплан и контроль.
Конечно, это вселяет некоторую надежду, потому что ему не нужно объяснять, зачем нужен госплан и объективный контроль, и почему без этих условий свободы для предпринимателей не добиться. В нашей стране пытаются осуществлять контроль на уровне отношений между людьми. Как результат: коррупция и вывод о том, что государство не может быть эффективным, и лучше как-нибудь обойтись вообще без него. Объективный контроль может быть только электронным, перейти к нему вполне возможно (учитывая, что бухгалтерские отчёты уже давно ведутся в электронном виде), но об этом я уже писал предостаточно.
Мы успешно двигаемся по пути разрушения государства. Чиновничество будет окончательно разложено, но и сейчас уже власть открыто признаёт, что поручения президента не выполняются. Куда уж дальше?
А Вам я хочу задать два вопроса (помня Ваши комментарии по поводу моего предыдущего предсказания): каков Ваш прогноз на 2015 год и останется ли этот предприниматель в России или вернётся в Америку?
Учитывая, отношение власти к плану и контролю и, что таких предпринимателей у нас слишком мало, я сделал свой нынешний прогноз.