• 7 сентября 2010 20:39
Igarvel
То, что Вы пишите, относится к биржевым спекулянтам. У нас в России спекуляция носит другой характер. Привожу примеры.
1.Покупка у сельхозпроизводителей товаров по предельно низкой цене (фактически здесь действует ценовой сговор) и продажа переработчикам (или перекупщикам) по цене с большой накруткой.
2.Покупка у переработчиков и далее по п1 до продажи в магазине.
3.Завышение цены в торговых сетях.
4.Создание искусственного дефицита.
Это всё примеры элементарного завышения цены. Можно приводить и другие примеры. Вред – очевиден: изъятие доходов производителей. Никакого отношения к биржевому риску это отношение не имеет. Это - навязанное посредничество. Это не азартная игра, это – вымогательство.

• 7 сентября 2010 20:55
Igarvel
Да, вот ещё характерный пример. Выдача банками кредитов по втрое большей цене по сравнению со ставкой ЦБ. Тема всё та же – накрутка цены и никакого риска.

• 10 сентября 2010 18:24
igarvel
Вы должны находиться на бирже в среднестатистическом нуле. М.б. лучше играть в бридж в хорошей компании?

• 10 сентября 2010 23:57
Igarvel
Странные примеры Вы иногда приводите. Тотализатор – простор для мошенничества. Про договорные матчи Вы, наверное, слышали. Не все, кто играет на бирже, мошенники, но олигархи возникают, в том числе, из-за использования инсайда – информации, получаемой из-за близости к управлению государством.
Меня интересует психология биржевых игроков. Почему Вы играете на бирже? В Америке людям Вашей профессии мало платят или у Вас какая-то другая причина? Может быть, Вам хочется иметь как много больше денег? Тогда зачем?

• 15 сентября 2010 08:35
Igarvel
Для того, чтобы отдать деньги на благотворительность, нужно сначала их у кого-то отнять. Для чего так сложно, ведь их могут использовать сразу те, у кого их отнимают? Или они сами могут заняться благотворительностью. Вот у нас есть мэр, который говорит, что его очень талантливая жена заработала бы гораздо больше, если бы её муж не был мэром. Получается, что он остаётся мэром для того, чтобы его жена не заработала слишком много. Вот какие у нас люди!

• 17 сентября 2010 21:07
Igarvel
«Хочу, тем не менее, обратить Ваше внимание на зарождение капитализма в Западной Европе, и прежде всего, в передовой буржуазной стране Англии, где вместе с развитием новых производственных отношений развивалась и религиозная мораль, в частности, появились методисты и квакеры, привнесшие принципиально новую категорию честного и неподкупного банкира.»
Очень важное замечание. В России капитализм начал развиваться в то время, когда религиозная мораль падает (и у нас, и вас). Несмотря на кажущее благополучие РПЦ, она фактически не занимается моралью в той среде, в которой её влияние должно быть наиболее сильно – среда капиталистов. РПЦ слишком увлеклась восстановлением храмов, которые восстанавливаются с помощью денежных мешков. Но, складывается впечатление, что РПЦ забыла, зачем это надо. Постоянные имущественные претензии раздражают, в то время как моральный облик самих служителей церкви падает. Говорю это не понаслышке, но называть факты воздержусь. Таким образом, у наших капиталистов мало морали и мало сдерживающих центров. Вы совершенно правы, накапливая капитал – надо не забывать о народе, а не отгораживаться от него.

• 17 сентября 2010 11:47
Igarvel
Почти полностью с Вами согласен, боюсь только, что подводные камни развития России лежат именно в её истории.

• 17 сентября 2010 19:05
Igarvel
Я тоже не считаю накопление капитала аморальным. Аморальным я считаю накопление любой ценой и трата его так, как Вы и пишите. Дореволюционные капиталисты были всё же патриотами, а нынешние держат нос в сторону от России. Народ раздражает то, что деньги-то им достались без особого труда в России, а жизнь свою они норовят устроить заграницей. Трудно найти ещё подобную страну, разве что из самых бедных и убогих. При таком отношении к своей стране они вполне могут устроить здесь свалку, по принципу: после нас – трава не расти. Люди хотят ощущать, что работая на любом предприятии, они участвуют в устройстве своей страны, а не в устройстве жизни за границей хозяев предприятия.

• 19 сентября 2010 20:56
Igarvel
Присоединяюсь к тому, что сказал VitalyVS и хочу кое-что дополнить. Вы действительно нас старательно толкаете на китайский путь. Но хочется заметить, что этот путь имеет одностороннее преимущество США и вообще конкуренция слаборазвитых стран за право близости к США – мечта США. Поверьте, что Китай не долго будет в таком состоянии. Несмотря на высокие темпы развития, уровень жизни основной массы населения довольно низкий. Когда Китай возьмётся за поднятие уровня жизни, они не смогут находиться в таких рамках.
Вы предлагаете махнуть рукой на крупный бизнес. Наш народ рассуждает по-другому: зачем нам непатриотичные крупные капиталисты? Лучше их сменить или передать управление крупным бизнесом государству. Посмотрите сообщения блоггеров.
Не можете ли Вы кратко перечислить какие «зримые политические реформы» Вы имеете в виду?

• 20 сентября 2010 22:05
Igarvel
Интересные примеры всё приводите. Как можно сравнивать газопровод по суше и по дну моря? Тут и серьёзная экологическая экспертиза (нельзя же, чтобы из них утечка шла под водой или что-то там взорвалось), и мешают куча стран (одни по убогости, другие из боязни, третьи по чьей-то наводке, не американской ли). Китаю строить газопровод никто не мешал. Да и у нас нефте-газопроводы в Китай также быстро строятся. Не можем мы себе позволить, например, как БиПи Гольстрим отравить (слышали польскую версию об обледенении Европы). У нас с немцами более серьёзные отношения. Такие газопроводы не могут стоить дёшево.

• 21 сентября 2010 21:30
Igarvel
«Актуальнейший вопрос: насколько данный кризис был характерен для всей системы капиталистического способа производства в целом и был ли предотвращаем? И если таки непредотвращаем, не на пользу ли был кризис для выявления и ликвидации злокачественных опухолей в экономике? Действительно ли капитализм рожден со своими кровными родимыми пятнами, или же, эволюционируясь и мутируясь, он может от них самостоятельно избавляться? Вопросы не праздные.»
Я тоже (как и VitalyVS) хочу поговорить о балансе. Денежный оборот – отражение экономики. Когда деньги используются как товар, деньги перестают отражать состояние экономики. К такому состоянию приводит спекуляция деньгами и выход из этого состояния – экономический кризис. США внесла основной вклад в этот дисбаланс. Деньги перестают быть эквивалентом товара и, следовательно, теряют основное своё значение, не способствуя развитию экономики, а тормозя её развитие. Это называется мыльный пузырь. Большой пузырь впитывает в себя более мелкие и становится неуправляемым. Мне кажется, что лидеры крупнейших экономик (и ваше правительство) хорошо это понимают. Выход мне кажется один: прозрачность денежных операций с целью предотвращения финансовых пузырей. Это важно делать и на уровне мирового финансового управления и на уровне финансового управления каждой крупной экономики.
Таким образом, для оздоровления экономики, прежде всего, нужно установить соответствие денежного обращения уровню экономики. В этом я и вижу необходимость реформации капитализма. Иначе кризисы станут неуправляемыми.

• 23 сентября 2010 19:52
Уважаемый igarvel.
Хорошо, что признаётся основная причина финансового кризиса. Но другого типа кризисы заканчивались, когда восстанавливалась экономика, т.е. были не так опасны. Я ещё раз напоминаю о балансе: экономика – деньги. Деньги с учётом всех видов ценных бумаг перестали отражать экономику. Они отражают сами себя. Или можно сказать по-другому: деньги не обеспечены экономикой. Деньги находятся не в экономическом, а спекулятивном обороте. Экономика зависит от этих денег и может легко рухнуть в любой момент. Как устранить дисбаланс?

• 29 сентября 2010 21:10
Igarvel
«Дело в том, что волей или неволей идет подмена понятий, что вводит в заблуждение неискушенного читателя. Никто реальную экономику не отменял, Вы же все время пытаетесь придать всей экономике в целом спекулятивный оттенок.»
Цель экономики – производство товара. Деньги – инструмент экономики. Если деньги превращаются в товар, они переходят в спекулятивный оборот, разрушают экономику, лишают её созидательного начала и ведут к застою. Если спекулятивный оборот невелик, экономика его не замечает. Если объём застойных денег велик и не покрывается производимым товаром, кризис может произойти от любого негативного толчка.
«В экономике, уважаемый PetrV, все стоит ровно столько, сколько за это готовы заплатить. Ежели к тому же инфляционных процессов не наблюдается, это говорит лишь о том, что экономика стабилизирована и отражает свою реальную цену.»
В США нет инфляции, прежде всего потому, что спрос покрывается ввозимыми за доллары товарами. Если в США возникнет инфляция, это будет означать, что доллар стал не интересен. Последствие мне представляется в виде финансового обвала во всём мире.

• 1 октября 2010 22:23
Igarvel
«Деньги всегда были товаром, а не только сейчас в него превратились.»
Вот мы достаточно мягко подкатились к главному предмету наших расхождений. Вы легко согласились, что деньги являются товаром. Деньги не всегда были товаром. До поры до времени они являлись эквивалентом товара, тогда когда они были обеспечены товаром, сначала золотом, потом экономикой. Наконец, умные американские экономисты поняли, как они могут нагреть весь мир, печатая необеспеченные деньги. С тех пор деньги стали товаром и зажили своей отдельной от экономики жизнью. Если деньги товар, понятно, что неизбежной становится и финансовая спекуляция. Она просто вытекает из товарной сущности денег. Здесь у нас с Вами глубокое расхождение. Я считаю, что если это сохранится, то деньги похоронят капитализм. Кстати, есть и одно побочное явление: становится неразделимы экономическая свобода и воровство. Воровство исчезает как объект.
«Россия, к примеру, импортно зависима в гораздо большей степени, а инфляция несопоставима с американской.»
Россия не торгует деньгами, мы находимся с сугубо различной ситуации – сравнивать нельзя. Меня пугает, что Россия движется в направлении торговли деньгами. Поздно, второй раз американский путь не повторить. Можно только хорошо вляпаться.

• 4 октября 2010 16:57
Igarvel
Не спешите мне лепить ярлык марксиста: я никогда не был в КПСС (хотя и изучал основы марксизма в институте). Я воспринимаю Ваши высказывания, но по поводу товарной сущности денег согласиться не могу. В развитие темы хотел бы Вам задать такой вопрос.
Вы говорили, что необеспеченные бумажные деньги дают новые возможности (30 сентября 2010 18:47). Про спекуляцию я знаю. Какие ещё?

• 7 октября 2010 06:21
Уважаемый igarvel. Не все, что я Вам отвечаю, публикуется. В результате диалог получается рваный, несвязный и малопродуктивный. Мне хочется подвести итоги (если получится). Как Вы думаете, возможна ли в России коррекция капитализма с учётом её специфики, или лучше России для самосохранения распрощаться с капитализмом?

• 11 октября 2010 23:20
Igarvel
А Вы думаете, что в России есть желание реформировать капитализм?

• 13 октября 2010 21:15
Igarvel
Такое предложение. Давайте вместе в Сколково разработаем ЭФС (электронную финансовую систему). Один продукт - для стран, второй – для мира. Что плохого в том, что начнутся выполняться законы во время выполнения денежных операций? Тогда и мировая валюта обретёт почву. Может быть, мы ещё способны вместе сделать что-то полезное для мира?

• 18 октября 2010
Igarvel
В России капитализм развивается по такой схеме: идёт приватизация предприятий (потому что считается, что частное управление эффективнее государственного) и после этого считается, что вмешательство государства должно сводиться к минимуму. Должен устанавливаться финансовый контроль за деятельность частных предприятий. Этот контроль осуществляется с помощью чиновников (госслужащих). И вот здесь выступает человеческий фактор – желание обогатиться на госслужбе. В результате возникает коррупция. Многие считают коррупцию непобедимой, и это мнение имеет право на жизнь, если с коррупцией бороться моральным убеждением. Какие выходы? Их два:
1.Свести к минимуму влияние государства. Так сейчас и делается. Результат этого описан мной 11.10.2010-22:03.
2.Свести к минимуму влияние человеческого фактора. Для этого и нужна ЭФС.
Финансовый контроль деятельности предприятий переносится на ЭФС: ЭФС следит за законностью и правильностью выполняемых денежных операций. Госслужаций осуществляет контроль работы ЭФС. Таким образом, исключается прямой контакт между бизнесом и чиновниками. Нужно заметить, что бизнесмены неискренны: плохо, конечно, когда чиновники занимаются вымогательством, но ещё хуже, когда бизнесмены используют чиновников для обхода законов. При использовании ЭФС государственные и частные предприятия становятся в одинаковые условия и разница в управлении ими со временем исчезнет.
Китай борется с коррупцией строгостью наказаний, но это работает только до поры до времени. Рано или поздно наступает усталость общества и сказывается человеческий фактор, о котором речь шла выше.
Свойства ЭФС позволяют решать широкий класс задач, что позволит её использовать и в межгосударственных отношениях. Тогда появится и основа мировой валюты. Кроме того есть общая заинтересованность в ряде других проблем, в решении которых поможет ЭФС: терроризм, наркотрафик, соблюдение межгосударственных законов и т.д.
Моё предложение: поскольку между Россией и США наметились контакты в Сколково, давайте там и проведём разработку ЭФС.

• 23 октября 2010 16:38
Гражданин.
Никто не предлагает решать мировые финансовые проблемы за счёт России. Но если Вы думаете, что можно отсидеться от кризиса мировых валют в уголочке, то это – зря. Эту мировую проблему нужно миром и решать. В Сколково могла бы быть международная программа по созданию мировой электронной валюты. По ходу разработки пришлось бы решать и проблему взаимных денежных вопросов. Но эта разработка не аналог мировой войны, у неё прямо противоположное назначение. Если Вы заметили активность Калифорнии в Сколково и взаимный интерес, то должны подумать и наполнении этого интереса реальными делами. Мировая валюта – это комплекс технических, политических и правовых проблем. Задача очень достойная для Сколково.
Igarvel
Мои развёрнутые предложения по этому вопросу не опубликовали и поэтому у меня несколько угас интерес к этой теме.

• 4 марта 2011 15:40
Уважаемый Igarvel, доброго времени.
Вы определяли европейский социализм как не перспективный, поэтому я ожидал от Вас другого коммента. До Канады мне далековато, а Скандинавию я видел достаточно, чтобы иметь представление об их жизненном укладе. Хочется вот ещё Исландию навестить. В США у меня есть знакомая, так что Америку я вижу её глазами.
Скандинавские страны и Канада неизменно возглавляют список стран по уровню жизни. Хочется перенимать опыт тех, кто живёт лучше. Мне кажется, не последнюю роль в этом имеет отличное от США отношение к потребительству. С моей точки зрения потребительство – не перспективно. Лучше жить в гармонии с природой, чем безудержно её потреблять.
«Как обучить тех, кто засоряет тундру отходами нефтедобычи и держит прочное первенство в сжигании попутного газа, искусству извечно обделенной ресурсами японской нации, поднимающей с земли оберточный фантик от жвачки и относящей его в утильсырье?»
Тут Вы абсолютно правы. Но именно это и требует установления таких правил, чтобы это стало в России не возможно. Пока наши правила построены совсем по другому – в основе экономики безудержное потребление природных ресурсов. Наши власти уже поняли, что экономика гребёт не туда. Осталось поднажать, чтобы сдвиги пошли побойчее. Экономика и отношение с природой - самый главный плохой пример в России. В Японии – свои условия, им без экологичности не выжить. Скандинавия и Канада для нас в качестве примера гораздо лучше, потому что это северные страны. Для сельского хозяйства условия схожие, а результаты – совершенно разные. Мы в полной зависимости от цены на нефть именно потому, что природа для нашей экономики слишком доступна, а алчность поощряется. Чтобы жить в гармонии с природой у нас нужно начинать с экономики, а не с фантиков.

• 5 марта 2011 13:07
Уважаемый Igarvel
Трудно мне спорить с Вами на цветочную тему. Но, вот что мне кажется. Если ЕС возьмёт курс на сближение с Россией, Индией и Китаем, то с кем им вести каждодневную борьбу? Все эти субъекты заинтересованы друг в друге. Китай берёт курс на расширение внутреннего рынка. Как говорится, все в теме, все заинтересованы во взаимодействии экономик. Или Вы считаете, что всем необходимо бороться друг с другом?

• 7 марта 2011 21:06
Уважаемый Igarvel
Скандинавия доказала свою жизнеспособность и жизнестойкость. Климат у них хуже, чем в США, а живут они лучше, чем в США (по крайней мере, по признанным оценкам). Другое дело, что американцы живут хорошо в большой стране. И тот и другой опыт нам должен быть интересен. А также Канады и Австралии. Сближению нет альтернативы, сохраняя конкуренцию для развития. И всем вместе работать, над тем, чтобы конкуренция была честной, учитывая природные и климатические условия каждой страны, совместно оберегая природу. Ещё совсем недавно мощные компании на Сахалине вели себя по другому. В деле охране природы не должно быть своих и чужих интересов. Здесь, мне кажется, нет предмета для споров.
Мне бы хотелось услышать Вашу оценку того, что происходит в Америке. В том числе и в плане того, что у Вас малый и средний бизнес менее мощный (в процентном отношении), чем в Европе. Как, по Вашему, на развитие бизнеса влияет состав населения? Не потому ли, что в южных штатах резко изменился состав населения, именно они – самые беспокойные? Прошу только видеть во мне озабоченного друга, а не человека выискивающего недостатки. Мне совсем не хочется видеть в США беспокойную страну.

• 4 июля 2011 15:05
Igarvel
Пребывание в блоге явно пошло Вам на пользу. Вы совершенно правильно определяете главную нашу беду. Но беда-то главная в том, что в партии честных окажутся... Иногда я верю в Вашу искренность.

• 14 июля 2011 20:46
Уважаемый igarvel.
Если я не ошибаюсь, Вы считаете, что большевики потерпели поражение, потому что вели народ к счастью насильно. Я с этим не согласен – это всё же был выбор большинства, но дело не в этом. Не этот ли метод Вы предлагаете применить сейчас в России? Хотя я согласен с Вами в главном – всё дело в условиях.

• 28 июля 2011 21:39
igarvel
"Проблема долга США - искусственная". Вы сами-то в это верите?
Об этом писали в блоге уже давно, достаточно заглянуть в историю. Вы кого хотите обмануть: себя или читателей? Мне, честно говоря, не важно ваше мнение - у меня есть своё. Меня смущает другое - примеры США и Европы нисколько не останавливают наше правительство, затевающее финансовый центр в Москве. После открытия наберут кредитов без намерения отдавать - что дальше?

• 30 июля 2011 17:32
igarvel
Всё дело в величине долга и в том, что он растёт в геометрической прогрессии. Развязка близка и ситуацию заимствованиями не решить. Какой будет развязка в США, всем очевидно. Но никто не сможет просчитать, чем эта развязка грозит миру. Здесь включаются эмоции, не подчинённые рассудку.

• 2 августа 2011 19:02
Igarvel
Я не спорю с очевидным. Экономика США является пока самой мощной в мире и, более того, является пока движком экономики всего мира. Только вот движок все более напоминает известное насекомое, которое тоже всех заставляет активно шевелиться. Моя основная идея проста - контроль за финансовыми потоками в рамках существующих законов или договоренностей. Финансовый контроль всегда проводился и будет проводится, но последнее время в мире растет убеждение, что он недостаточен и не может быть доверен одной стране. Но я не замахиваюсь на весь мир, мне гораздо важнее ситуация в своей стране.

• 3 августа 2011 15:23
Igarvel
Американское производство и трудовые ресурсы США – не уравновешены. В США 9% безработных. Огромный дефицит платёжного баланса. Доллар на заимствованиях не удержать. Экономика перекошена - США пора заняться внутренней перестройкой экономики.
«В нынешней ситуации финансовый контроль в принципе невозможно вести из одного центра. Времена диктата одних стран другими уходят в прошлое, а захлестнувшие мир процессы глобализации и экономической кооперации дают надежную гарантию политической стабильности и экономической самостоятельности активно участвующим в этих процессах странам.»
Прежде всего, нужно решить проблему мировой финансовой стабильности – это будет лучшей гарантией. Здесь нужны договоры нового типа и, в том числе, по мировому контролю финансовых потоков. Такие проблемы, как банковское мошенничество, терроризм, наркотрафик без такого контроля нельзя решить. Неужели это плата за свободу?
Не могу с Вами согласиться, что финансовый контроль невозможно вести из одного центра. Правильнее сказать: невозможно из одной страны. А о центре и мировой валюте говорить как раз время назрело. Под мировой валютой я имею в виду денежное средство для межнационального общения, а не замену национальных валют.
Внутри страны финансовые потоки могут и должны контролироваться из одного центра. Чем скорее это произойдёт в моей стране, тем лучше для её жителей.

• 4 августа 2011 18:46
igarvel
Трудно найти заинтересованных в развале экономики США. Но я не понимаю, зачем откладывать? Нужно искать уже сейчас решения, удовлетворяющие весь мир и США, как часть этого мира. Это может лишь ускорить выздоровление экономики США. Потом, мне кажется, что Обама сейчас готов действовать решительно. Кстати, почему бы нам вместе не работать над вашими и нашими проблемами?