• 5 августа 2011 13:41
05.08.2011 13:36
Уважаемый igarvel.
Я вижу Ваше искреннее стремление содействовать положительному развитию жизни в России. Это Ваше стремление основано на примерах из жизни США. Это не всегда соответствует интересам большинства населения России, но искренность – залог доверия.
Может быть, мы попробуем обсудить проблемы создания валюты для межнациональных отношений? Для затравки предлагаю такой подход.
Создать международный валютный центр в небольшой, но зарекомендовавшей себя стране, например, в Австрии или Швейцарии. Создать международную корзину, например, из стран двадцатки. Эту корзину обеспечить золотом. Обсудить правила хождения этой валюты, например, запретив её накопление. Установить электронный контроль прохождения этой валюты.

• 6 августа 2011 14:56
Igarvel
«Электронный контроль и запрет на накопление валютных средств - эти административные методы звучат неплохо, но в чем их отличие от существующей на сегодняшней день практики?»
Страны двадцатки определяют некоторый минимальный объём межнациональной валюты МВ, достаточный, например, для нужд туризма. Пропорционально ВВП стран двадцатки этот объём делится между странами. Каждая страна покупает валюту за золото (или эквивалентов золота). В дальнейшем МВ продаётся свободно за золото.
1.МВ обеспечена золотом и является ориентиром для курсов всех валют. МВ не эмитируется и представляет собой эквивалент золота.
2.МВ контролируется странами двадцатки и не подвержена диктату одного или двух центров.
3.МВ снимает проблемы финансовой нестабильности в международных отношениях.
Конечно, Вы можете сказать, что любая страна может выпустить такую валюту. Но международный контроль удержит от повторения того, что уже было – то есть отказа от золотого обеспечения по усмотрению правительства этой страны. Иными словами – международная гарантия стабильности этой валюты.

• 8 августа 2011 18:09
«Так что не разобравшись в причинах, трудно планировать дальнейшие конкретные действия, тем более я совсем не уверен, что корзина валют или пресловутая МВ будут иметь какой-либо эффект по исправлению ситуации и уменьшению нанесенного экономикам ущерба.»
Уважаемый igarvel.
То, что описали, достаточно для того, чтобы сделать необходимые выводы. Искать причины, чтобы сохранить статус-кво, вряд ли целесообразно. Искать причины, чтобы уменьшить нанесённый ущерб, благородно, но бесперспективно. Правильно, видимо, плавно спуститься на тормозах. Отмечу следующее.
1.Сохранять финансовую систему, которая зависит от решений отдельных правительств, нецелесообразно.
2.МВ не может быть бумажной, чтобы не подвергаться рискам, которые Вы так хорошо описали.
МВ, эквивалентная золоту, снимает эти риски. МВ обеспечит плавный спуск из финансового кризиса. Дальнейшая судьба и функции МВ зависят от её объёма. Если исключить накопление МВ (исключая покупку за золото или его эквивалентов), то для межгосударственных отношений не нужен большой объём МВ.

• 9 августа 2011 16:00
Кудряшов Вадим, Саратовская область
9 августа 2011 13:08
«Вы, igarvel, абсолютно правы, что ничего не изменится с приходом другой новой мировой валюты. Пока не сломается парадигма всей современной экономики, всей современной кредитно-финансовой системы, основанной на изготовлении золота из свинца, а в современной интерпретации - денег из воздуха, кризис будет перманентным.»
Пузыри надуваются только из бумажных денег за счёт псевдоденег. Если деньги обеспечены золотом, то и пузырь будет золотой.

• 12 августа 2011 19:01
igarvel
«Китай, покамест, даже и не претендует на валютное соперничество.
Могут ли сегодняшние евро или рубль претендовать на роль запасных, резервных валют? Никто не говорит, что в Америке все гладко, но проблемы Европы на данный момент гораздо серьезнее.»
Уважаемый igarvel. Не переводите стрелки.
Когда я писал о МВ, то совершенно не имел в виду соперничество резервных валют. Речь шла об обратном. Необходимо создать стабильную валюту для межнационального общения, за стабильность которой будут отвечать и Пекин, и Вашингтон, и Берлин, и Париж, но в составе двадцатки. Почему это необходимо? Прежде всего, вопрос в доверии. Ваша же цель состоит в навязывании мировому сообществу доллара, как резервной валюты. Это совсем не полезно даже для США. Эта ноша для США непосильна.

• 16 августа 2011 14:34
Уважаемый Igarvel.
В Ваших рассуждениях всегда подразумевается какая-то страна, владелица резервной валюты. После некоторых раздумий, мне показалось, я понял причину этого. Ваша душа экономиста требует наличия элемента конкуренции. Вы скорее предпочтёте наличия нескольких резервных валют, чем одной стабильной и международно-управляемой. В то же время есть примеры, когда конкуренция приводит и к негативным результатам. Наиболее яркий пример – гонка вооружений. Обратите внимание, что, явления, которые зашкаливают в конкуренции, называют войнами. Например, те же патентные войны. Для погашения подобных конфликтов создана ООН. ООН могла бы работать и эффективнее, но внутри ОНН то же зашкаливает конкуренция. И всё же ОНН решает свои задачи и к ней прислушиваются.
Вы сами отмечаете, что время доминирования в финансах отдельных стран прошло. Далее встаёт вопрос, что лучше: конкуренция валют или контролируемая стабильная валюта. Я считаю, что нужно сочетать и то и другое. Поэтому не надо путать МВ с мировой валютой, МВ - это валюта межнациональных отношений при сохранении национальных валют отдельных стран или их объединений. Далее посмотрим: разовьётся МВ в мировую валюту или нет. Мне кажется, что разовьётся и межнациональная валюта послужит для этого толчком.
Не надо МВ навязывать всем странам двадцатки, но вес стран при управлении МВ должен учитываться пропорционально их ВВП и, соответственно золотым взносам в обеспечение МВ. Мне почему-то кажется, что ни одна из стран двадцатки не откажется участвовать в этом процессе. В двадцатке все же (в отличие от ЕС) присутствуют ведущие экономики мира.

• 16 августа 2011 19:24
Уважаемый igarvel.
Евро – хороший пример. Давайте вспомним недавнюю историю. Евро было символом объединения Европы, но не все европейские страны поверили в этот символ. М.б. эти страны и окажутся правы. Слишком много было возложено на евро – замена национальных валют. Нужен был более серьёзный контроль за займами в евро. Но прежде всего в евро нам важен накопленный опыт, чтобы не повторять ошибок.
Я рассматриваю МВ в развитии. Начинать можно с малого, допустим интересов туризма, т.е. как бы создать среду окружения человека: розничная торговля, сфера обслуживания и т.д. Я не предлагаю замену национальных валют на МВ. Принцип принятия решения и ответственности по МВ – пропорционально ВВП (и золотым вкладам) – мне кажется справедливым. Не надо браться сразу за глобальные задачи, но постепенно двигаться к ним. С учётом опыта евро нужно хорошо продумать жизненный путь МВ. Но идея евро – объединение – очень привлекательна.

• 20 августа 2011 15:49
Igarvel
«Вольно или невольно, но наша дискуссия все время поворачивает в русло замены одной денежной единицы для всеобщего обмена другой.»
Вы можете себе представить, чтобы долларом управляли Пекин или Берлин? МВ – средство межнационального общения и управлять им должен совет наций, но не всех, а двадцатки. Всё дело не в замене, а в управлении валютой. Я согласен с Денисовым, МВ нужно отделить от проблем США и евро, иначе это будет мертворождённый ребёнок. Вы, наверное, заметили, что Париж и Берлин договорились об усилении контроля за евро и отказались от надувания бумажных пузырей.
«Более того, к проблемам существующим и реальным добавятся новые, пусть и мнимые, но оттого не менее значимые, как-то: какой обменный курс поддерживать для транзакций между национальными валютами и МВ? В чем измерять ВВП стран, пропорционально которому выпускать МВ? Каковы средства контроля над этим?»
Прежде, чем обсуждать технические проблемы, нужно договориться о предназначении МВ. Я предложил на первом этапе отсечь МВ от спекуляций и созидать среду окружения человека, т.е. прежде всего для обслуживания нужд человека. Отсюда и связь с туризмом. Вы согласны?
«Идея МВ, как и идея евро – объединение – привлекательна. Но и идеи социализма были весьма привлекательны и завладели сердцами миллионов, а что мы имели на практике?»
Вы что, сознательно не желаете видеть европейского социализма, и не только европейского? Нельзя закапывать живой организм только потому, что в СССР социализм не получился из-за глупости «руководящей и направляющей силы».

• 22 августа 2011 19:53
Уважаемый igarvel.
Похоже, мы вместо обсуждения целесообразности введения МВ переходим на язык аналогий для утверждения своего мнения. Мне понятна Ваша причина отстаивания доллара в качестве МВ, но я тоже перехожу на язык аналогий.
1.Ваш пример с эсперанто я рассмотрю на примере всё того же туризма. Туристу в чужой стране не обязательно знать язык в другой стране. Конечно, было бы удобно изъясняться на общем языке, но для этого нужно, чтобы весь мир изучал эсперанто, а не всем людям нравится изучать дополнительные языки. В своей среде он изъясняется на своём языке, а за границей большинство людей оказывается эпизодически, и человек приходит к выводу, что изучение эсперанто для него – неэффективная трата времени.
Другое дело для туриста деньги. С деньгами за границей он вынужден иметь дело. В каждой стране для туриста своя валюта. Он должен делать совершенно не нужные для него вещи – обмен валюты, да ещё и с вынужденной потерей. Потому переход на МВ для него благо. Использование МВ для других целей – пока это обсуждать преждевременно.
2. «Европа окажется в числе отстающих по причине своей экономической несвободы, т. к. излишние социальные обязательства (пресловутый Евросоциализм) будут тянуть ее назад.»
Это всего лишь утверждение. Ничем не хуже утверждение: «Евросоциализм будет тянуть Европу вперёд».
3. Вашу тягу к доллару я буду тоже рассматривать в аналогии.
Пусть имеется наркоман. Он принимает свой наркотик (пресловутый доллар). Он привык к этому состоянию и склоняет других к его использованию. Он разучился работать, создавать материальные и духовные ценности, но уже не замечает этого. Чтобы выйти из этого состояния, ему предстоит ломка. Он боится этого и обращается ко всему миру: «Помогите мне, купите мои бумаги!» Но мир глух к стенаниям, его это всё пугает. Наконец, мир осознаёт, что пора прекращать покупать эти бумаги, и, наконец, ломка начинается. Проще ломка проходит у тех, кто во время освободился от наркотика.

• 1 октября 2011 13:00
Iyarvel
"К сожалению, не все так просто, и проблема, конечно же, не в технической стороне дела. Вольно или невольно, тем самым нарушится конфиденциальность отданного на выборах голоса, что в условиях «управляемой демократии» может быть чревато неприятными последствиями."
Для нас сейчас важна другая проблема: вследствие управляемых выборов невменяемость власти.

• 12 октября 2011
Igarvel
«Предлагая народу выбор славного социалистического прошлого, неплохо бы спросить мнение рядовых граждан о том, как они относятся к той или иной предлагаемой форме развития.»
Я не предлагаю народу славное социалистическое прошлое. А вот спросить мнение рядовых граждан нужно бы, но…
У нас всё происходит всё по-другому. Какая-либо либо личность решает однажды за народ, что ему нужно. И начинается строительство коммунизма или капитализма в том виде, как эта личность себе представляет. Скажите, разве кто-нибудь спрашивал рядовых граждан, нужен ли им капитализм? У нас народ никогда не участвует в этом процессе строительства именно потому, что его не спрашивают, а ставят перед фактом.

• 12 октября 2011 20:22
Igarvel
Странно, что Вы ещё не добавили в свой перечень людоедский социализм какого-нибудь африканского племени.
Сначала о социалистическом прошлом. Я поддержал И.В.Арзамасцеву именно в том, что у нас не было социалистического прошлого. Была попытка, которая проводилась плохо из-за ограниченности руководства КПСС. Собственно развал СССР начался при Хрущёве и Брежневе. После их мудрого руководства выйти на правильный курс не получилось. Началась перестройка не туда.
Я в это время трудился в должности главного конструктора. Одна из моих разработок – прибор для исследования лунного грунта на «Луноходе». Тогда мы ещё не слишком отставали от США. Отставание началось, когда технологическая база электроники поплыла не в ту сторону. Я был внутри этого процесса. Всё это я к тому, что наши руководители понимали социализм очень извращённо. Фактически мы строили не социализм, а коммунизм, а к коммунизму у меня отношение резко отрицательное. Вы сами заметили, что в основе социализма – справедливость. Нужно ещё добавить умелое управление экономикой. При коммунизме экономики уже нет.
Я проехался по скандинавским странам, а в этом году побывал в Италии и Франции. Интересно, что французы сами называют свой строй социалистическим, а капиталист Берлускони не пользуется большой популярностью в Италии. Признак европейского социализма – высокие налоги, которые нужны для поддержки справедливости. Главный признак социализма – небольшой разрыв между богатыми и бедными за счёт борьбы с бедностью. По этому показателю США гораздо более социалистическая страна, нежели Россия. У нас этот разрыв ужасающий и нынешними приёмами он не устраним.
Я уже неоднократно писал, что мне ближе скандинавский социализм. Но я Я согласен с И.В.Арзамасцевой, всё перечисленное – несовершенный социализм. У социализма – громадный потенциал развития, потому что средств для достижения совершенного общества у него гораздо больше, чем у капитализма, который обязан мириться с пороками людей.

• 12 октября 2011 21:09
Igarvel
«Предлагая народу выбор славного социалистического прошлого, неплохо бы спросить мнение рядовых граждан о том, как они относятся к той или иной предлагаемой форме развития.»
Я не предлагаю народу славное социалистическое прошлое. А вот спросить мнение рядовых граждан нужно бы, но…
У нас всё происходит всё по-другому. Какая-либо либо личность решает однажды за народ, что ему нужно. И начинается строительство коммунизма или капитализма в том виде, как эта личность себе представляет. Скажите, разве кто-нибудь спрашивал рядовых граждан, нужен ли им капитализм? У нас народ никогда не участвует в этом процессе строительства именно потому, что его не спрашивают, а ставят перед фактом.

• 14 октября 2011 18:22
Igarvel
Эта тема не подходит для обсуждения проблем марксизма-ленинизма? Но отмечу следующее.
1. В России социализм не состоялся, потому что благодаря необдуманному применению марксизма-ленинизма в «чистом» виде социализм в России и в Китае имел слишком сильный уклон к коммунизму.
2. Марксизм оказал сильное влияние на социализацию Европы.
3. То, что социализм в Европе себя исчерпал, это Ваше утверждение. Европейцы думают по-другому.
У Вас невольно вырвалось – алчный капитализм. Это для данной темы интереснее.
Успешный человек рано или поздно приходит к состоянию, когда ему больше наращивать свои капиталы нет необходимости. Я вот нахожусь именно в таком состоянии. У меня нет высокозатратных желаний. Я ещё посмотрю на несколько европейских стран, чтобы иметь более полное личное представление о Европе, ну и всё. Дальше – только для души. Я не являюсь каким-то особенным человеком, таких как я много и в Европе и в Америке. Но при капитализме важную роль играют именно алчные люди. Для них никогда не наступает состояние насыщения богатством. Это бремя капитализм должен нести. Такие люди в большом количестве появились и у нас. Есть они и на этом блоге. Алчность до какой-то поры является двигателем развития страны, но рано или поздно алчные люди приходят к наиболее простым способам увеличения своего богатства – делание денег при минимальных издержках, например, спекуляции. И тогда эта страна и весь мир движется к финансовому кризису.
Каждое развитое государство занимается устранением разрыва между богатством и бедностью. Но капитализм обязан поощрять алчность или, по крайней мере, мириться с ней. Социализм алчность не поощряет и поэтому он мне намного интереснее. С алчным человеком о духовном не поговоришь. Ограниченные они уж очень. Алчность не знает меры. Алчность – разорительна для общества. Алчность – гиря для капитализма, которая и утянет его на дно. В этом я лишний раз убедился после бесед в Париже с одной русскоязычной американской парой.

• 17 октября 2011 16:49
igarvel
"И чтобы Вы не утверждали, но низкая культура водителей на дорогах, людское бездушие и отчужденность, повсеместная грязь и запущенность, как ни крути и какой общественный строй не навязывай населению, заведомо не позволяют подойти к достойному образу жизни. Выбор должен быть между цивилизованным и нецивилизованным развитием, и никак иначе, в противном случае все потуги напрасны."
Согласен.

• 17 октября 2011 18:13
Igarvel
Поведение новых русских туристов не соответствует поведению русских эмигрантов. Русские эмигранты вполне спокойно встраиваются в жизнь в новой стране. Это наводит на одну простую мысль: русский цивилизован настолько, каков уровень цивилизации в стране его проживания. Отсюда вывод: уровень цивилизованности России недостаточен для русского, отсюда большое стремление к эмиграции.
Отчего зависит уровень цивилизованности? Прежде всего, от устройства жизни в стране. Устройство жизни в нашей стране определяет государство. Нелепо говорить о том, что русский не хочет жить в цивилизованной стране – откуда же иначе стремление к эмиграции?
Я вот часто думаю о том, чтобы помочь таким государствам как Россия встать на путь цивилизованного развития. Хорошо бы создать международный институт государства и права. Пусть в нём займутся разработкой нескольких моделей государств для разных стран, в том числе, и капиталистических, и социалистических. Опыт у человечества накоплен немалый. Наблюдается некоторая конвергенция социализма и капитализма. Зачем спорить о том, какой строй лучше? Если строй – цивилизованный, то не так уж важно социалистический он или капиталистический. Можно попытаться построить единую модель светского государства, в котором религия отделена от государства, а права человека определены.
В США есть места, где сгруппировались русские. Как, с Вашей точки зрения, поведение людей в этих образованиях отличается от среднеамериканского?

• 3 ноября 2011 19:54
Уважаемый Igarvel.
Фактически мы крутимся вокруг одной темы: в цивилизованном государстве должна присутствовать плановая экономика или экономика должна быть полностью свободной и саморегулирующейся? Я считаю, что в цивилизованном государстве плановая экономика должна иметь перспективы.
У меня нет сомнений, что товары народного потребления и услуги должны производиться в свободной рыночной экономике. Это, фактически, и есть наиболее эффективное распределение, о котором столь много пишет И.В.Арзамасцева. Принцип «каждому по потребности» не реален. Мне трудно представить, что удержит население от желания иметь яхту «как у Абрамовича». И что тогда с этим делать? По какому принципу распределять яхты?
С планом связано наличие общественной собственности на некоторые средства производства. Ну, например, большой карьерный экскаватор. Он вполне может быть и общественной собственностью, если государство контролирует добычу полезных ископаемых. То, что связано с недрами и природой, вообще должно планироваться в интересах государства (и его жителей). Ещё пример – добыча газа в России. Россия готова снабжать газом весь мир, а свои деревни и поселения газом не обеспечивает. Как здесь обойтись без плана?
Так что, по моему мнению, социализм – это умелое сочетание плана и свободы.

• 7 ноября 2011
Igarvel
«Вы не будете отрицать, что по всем внешним признакам (общественная собственность на средства производства, бесклассовое общество, плановое хозяйство, отсутствие эксплуатации человека человеком, и т. д.) социализм в СССР состоялся, но его внутренняя сущность была выхолощена.»
Уважаемый Igarvel. У Вас происходит смешивание понятий социализма и капитализма. Все Ваши «внешние признаки» относятся к коммунизму. Социализм же в Европе развивался под влиянием, но независимо от Маркса. В основе европейского социализма лежит выравнивание (точнее, не допущение большой разницы) уровней зарплат. Это идёт от признания того факта, что трудно оценивать трудовой вклад различных профессий больше, чем, скажем, в 10 раз. Можно сказать и так: спекуляция – не гуманистична. США отличаются в этом подходе, однако, Ваш президент сейчас более социалистичен, чем ближайшие предшественники. Трудно становится игнорировать тот факт, что нетрудовые доходы банкиров и биржевых спекулянтов превращаются в тормоз и угрозу цивилизации.
Не нужно смешивать план и плановое хозяйство. В СССР вся экономика была плановой, что приводило к убогому распределению. А план великолепно используют и в США. План реализуется в виде национальных программ.
Социализм в СССР «выхолостить» было не возможно. Повторяю, в СССР строился не социализм, а коммунизм.

• 7 ноября 2011 14:09
«В сущности, мы уже пришли к выводу, что в СССР бытовала весьма казуистическая модель, даже отдаленно не напоминающая социалистическую.»
«К 1985 подобная пропорция составила 1000%, согласно исследованиям экономиста из Академии Наук СССР А. С. Зайченко. Это ли не приговор экономической системе социализма?»
Igarvel, это всё Ваши слова. Так был в СССР социализм или нет?

• 9 ноября
Igarvel
Я попробовал обрисовать контуры пригодного для России и ориентированного на Европу социализма. Вот, что у меня получилось.
1. Контролируемая электроникой финансовая система (ЭФС). Такая система резко сокращает возможности не выполнения законов. Она оптимизирует налоги и способна удерживать допустимый разрыв между богатыми и бедными. ЭФС сделает невозможной любые виды воровства, в частности, спекуляции, торговлю наркотиками, коррупцию и приведёт к здоровому моральному климату.
2. Поскольку ЭФС гарантирует выполнение законов, снимаются проблемы денежного оборота, наёмного труда и частной собственности и сохраняются сильные стороны этих институтов.
3. Свободная саморегулирующаяся экономика в сфере услуг, производства и распределения товаров народного потребления под контролем ЭФС.  Государственная (народная) монополия природных ресурсов, государственное управление в сфере естественных монополий, ЖКХ, обороны. Восстановление управляемости государства; отсутствие коррупции упростит эту задачу. Поведение чиновников сейчас соответствуют установленным правилам игры.
С точки зрения цивилизационного подхода я не вижу здесь изъянов. Похоже на скандинавскую модель, однако без ЭФС после «реформ» Чубайса население не сделать законопослушным. Если бы эти контуры будущей России просматривались в программе какой-то партии, я без малейшего сомнения отдал бы за неё свой голос (и ещё бы убедил знакомых). Кое что из этого просматривается в программе СР. Коммунисты при всех раскладах будут бороться за коммунизм, Маркс по-другому не позволит.

• 23 ноября
В блоге одной из основных тем является сравнение капитализма и социализма. Если взять 3 основных составляющих капитализма: частная собственность, капитал и свободный рынок, то окажется, что нет пределов капитализма. Под него попадает и рабовладельческий строй и социализм.
Рабовладельческий капитализм идеализирует а77. В этом варианте наёмный работник – халявщик по определению, который не достоин  цивилизованного обращения. Хозяин – единственная мера справедливости. Для хозяина нет такого понятия, как алчность. Желания хозяина ничем не должны ограничиваться.
Igarvel выступает за цивилизованный капитализм. Но когда дело касается распределения результатов труда, ему приходится прибегать к понятию «добрый барин». Капиталист – добрый, социалист – слишком добрый.
Социализм от капитализма отличается контролем за распределением. Контроль с помощью бюрократии или партийных деятелей – неэффективный. Нужен новый тип контроля – электронный. Это единственный и быстрый путь. Электронная справедливость не подвержена алчности и коррупции.

• 21 декабря 2011 13:55
igarvel, Соединенные Штаты Америки 20 декабря 2011 18:17
«Передоверять весь контроль электронной технике чрезвычайно опасно и недальновидно в эпоху развитого хакерства, участившихся электронных взломов и сбоев электроники. Нужны надежные, "человеческие" механизмы мониторинга и контроля, о которых я говорил, где средства технического контроля, наблюдения и обсчета служат лишь второстепенную роль, а анализ и управление должны остаться общечеловеческими функциями».
А можно ли доверять управлению электроникой глобальных военных систем? США об этом никого спрашивать не будут. А разве эти системы менее опасны? Особенно, если учесть, что американские «человеческие» механизмы выбрасываются из окошка небоскрёба с криком: «Русские идут». Однако, если говорить серьёзно, то человеческий контроль за такими системами будет всегда, и его действительно нужно тщательно продумывать. При этом нужно ограничивать и вмешательство человека в экономическую систему. Главное, что ЭВМ способна понимать человеческие законы и следовать им лучше, чем человек.

• 29 декабря 2011 21:36
Уважаемый Igarvel.
Относительно многого, высказанного Вами, можно поспорить. Но не хочется. В России Новый Год – главный народный праздник. Все желают друг другу только хорошее. Вот и я желаю Вам и всем участникам блога, чтобы мир в следующем году стал лучше.

• 30 декабря 2011 14:30
Уважаемый igarvel.
Прошу Вас описать состояние работ со сланцевым газом в США. Результаты работ могут сильнейшим образом повлиять на мировую экономику.

• 25 января 2012 11:36
Обама предлагает ввести прогрессивное налогообложение для богатых американцев.

• 26 января 2012 13:27
igarvel, Соединенные Штаты Америки 25 января 2012 19:29
1.Один американский гражданин девальвировал британский фунт. И что? От девальвации белорусская ипотека не пострадала.
2. По моим сравнениям средний уровень жизни в Белоруссии на уровне Петербурга. Белорусы своей экономикой обеспечивают себя высококачественным продовольствием (сам пробовал) и товарами приличного качества.
3. Насчёт эффективности белорусской экономики – Вы не в курсе. Вас плохо информировали и не стоит Вам о ней рассуждать. Поменьше желчи – мой совет.
Повторяю, лучших друзей за границами России у нас нет. Русский и белорусский – оба языка государственные в этой стране.
Во время моего пребывания в Белоруссии Лукашенко обсуждал закон о минимизации посредничества – бальзам на сердце.
Спрашивал белорусов, с чем бы они хотели обратиться к Президенту России. В общем-то, ничего им от России не нужно. Они начали добычу собственной нефти и заняты всерьёз программой энергетической независимости. Одно предложение мне показалось интересным. Они просят российского Президента встретиться напрямую с белорусами. Я подумал, что обоим президентам вместе неплохо бы периодически встречаться поближе с обоими народами. Услышали бы много для себя интересного.

• 1 февраля 2012 14:18
Уважаемый igarvel.
Благодарю за интеллигентный ответ. Хочу пояснить, чем были вызваны мои эмоции.
Все военные разборки России с Европой проходили на территории Белоруссии. Сначала это были поляки, потом Наполеон. Первая мировая война опять же не обошла Белоруссию, а во второй мировой войне белорусы понесли большие (в процентном отношении) потери, чем евреи. Однако о холокосте знают все, а белорусскую трагедию Европа старается не замечать (ну разве что – Хатынь). Это не справедливо. Более того, наступила эпоха травли отдельных государств (чего стоит война в Югославии) и к этим государствам относится и Белоруссия. Я передал свои ощущения от посещения Белоруссии, привёл Вам некоторые цифры, но дальше дискуссию продолжать не хочу из деликатности проблемы. Не хватало ещё, чтобы Европа и США начали учить белорусов, как правильно проводить выборы, военным путём. Хватит картинок из Ливии и «вау» госпожи Клинтон.
У нас своих проблем достаточно и учится у других совсем не плохо. В Белоруссии я пользовался электронной карточкой при расплате даже в небольших городах и небольших магазинах, и это было очень удобно. А у же на днях нас на петербургском телевидении ведущий программы в течение 2-х часов пугал зрителей навязыванием им банками электронных карточек, не понимая проблемы и путаясь в логике изложения. Когда я ему на сайт отправил сообщение об ошибках в трактовке темы, это сообщение через два часа было удалено. Он имеет право быть не грамотным, но нельзя, чтобы безграмотность навязывалась зрителям в качестве истины. У нас катастрофически снижается уровень профессионализма, в Белоруссии профессионализм поощряется.

• 2 февраля 2012 10:10
igarvel
Стало ли лучше после "демократических" событий в Египте или Ливии?

• 2 февраля 2012 20:00
igarvel, Соединенные Штаты Америки 2 февраля 2012 17:39
Я поддержал идею СОВ об управляемом Америкой хаосе. При этом Америка сама определяет, правильно или не правильно проводит выборы какая-либо интересующая её страна. Если она считает, выборы проводятся не правильно, то есть несколько приёмов:
- более дешёвый – оранжевая революция,
- более канительный – экономические и политические санкции,
- более радикальный – военные действия.
В России устаревшее оружие уничтожают, США использует его для подобных акций. Конечно, к подобным приёмам отношусь отрицательно. Но Америка к этому привыкла. Также как она привыкла к халявному доллару. Интересные американские рецепты спасения Америки от кризиса. По этим рецептам весь мир должен содействовать покупательной способности американского населения. А впрочем, со времён Марка Твена мало что в Америке изменилось. Привожу его цитату из памфлета:
«Мы – англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет».

• 4 февраля 2012
Уважаемый igarvel.
От вмешательства США мир не становится лучше. Вы сами это признаёте. Я предпочёл бы, чтобы не было ничьих вмешательств в дела других стран, если эти страны не мешают другим жить. Это прежде всего касается Белоруссии. А в арабском мире дела запутанные, поэтому туда лучше бы не вмешиваться. Понятна борьба с терроризмом и здесь я сочувствую США, потому что остальной мир скорее прячет голову в песок. Но если причиной является нефть или неугодные высказывания или излишняя (по мнению США) самостоятельность стран или просто не похожесть – тут я возражаю. Любопытно, что история научила США быть более либеральной внутри собственной страны, но относительно остального мира США может себе позволить всё что угодно. Так ведь недолго и в одиночестве оказаться.
«Для примера приведем хотя бы кампанию в поддержку Януковича на украинских выборах 2005 г.»
Украинцы с нами одной крови и, мне кажется, нам до них гораздо больше дела, чем США. Поддержка была невразумительной, но не более того.
В целом, нужно встречаться договариваться  и убеждать лучше личным примером, а не силой или подлостью. Если народ самостоятельно выбирает себе свою власть, то ведите пропаганду, если вам не нравится, но не вмешивайтесь в его внутренние дела.