• 3 сентября 2010 12:16
А77
1.Крестьянам выгодно иметь дело с перекупщиками – неправильные слова. Крестьяне поставлены в такие условия, что им некуда больше идти – проявление монополизма. Государство может нормализовать эти отношения, если введёт прогрессивный налог на завышение цен при перепродаже и при перекупке.
2.Что-то в Ваших словах о биржевиках и может быть правдой. Но для меня главное сейчас не биржа, там нет такой цепочки, как в перекупках крестьянин – переработка – магазин и, соответственно, накрутки цен. Вот чтобы сказал igarvel, если бы в США цена бензина на бензоколонке возросла в десять раз по сравнению с его себестоимостью?

• 7 сентября 2010 14:57
Ник
Спекулянты – хирурги, которые выдирают здоровый зуб без наркоза.
Мне не интересно соревноваться в образах. Вы так и не ответили на вопрос: у нас нормальные банки?

• 7 сентября 2010 15:21
А77
«В первом случае предлагаемая Вами мера только усилит монополизм, т.к. снизит привлекательность этого вида деятельности для бизнеса, что неизбежно выведет альтернативных игроков с рынка. В итоге это обернется только ростом розничных цен.»
Я не понял, что это значит.
«Во втором – достаточно наладить работу антимонопольных механизмов на региональном уровне – прямая обязанность властей.»
Согласен.
«В экономике есть закономерность – административное вмешательство в форме ограничений прибыльности сопровождается снижением экономической эффективности и активности, сокращением производства.»
Речь идёт не о прибыли, а о сверхприбыли.
«2. Удовлетворен тем, что Вы теперь не считаете биржи проявлением воровства.»
Важное добавление: в тех правилах, которые установлены сейчас.

• 8 сентября 2010 20:49
А77
Ваша позиция по поводу спекуляции с российской спецификой ясна. Я больше склонен согласиться с igarvel. Теперь о спекуляции на бирже. Игра на бирже очень похожа на игру в карты. Я неплохо играю в преферанс и знаю многие другие азартные игры. По своей основной специальности я неплохо знаю теорию вероятности и немного интересовался теорией игр. Так вот, если игроки хорошо играют в преферанс и неплохо знают друг друга, в среднем никто не выигрывает и игра носит чисто вероятностный характер. Для того, чтобы выиграть нужно играть со слабым противником или получать дополнительную информацию (меченые карты и т.д.). В порядочном обществе против таких игроков используют канделябры.
Для того, чтобы выиграть на бирже, нужно также либо жульничать, либо получать дополнительную информацию (инсайд, как совершенно справедливо отмечает ник). «Выигрыш - бесконечен, проигрыш ограничен вашим капиталом» - отмечают Паскаль и ник. Но замечу, что проигрыш Вас делает банкротом (сравним с «Игроком» Достоевского). Многие после этого стреляются. Типичные проявления азартной игры. Может быть, лучше идти в горы?
У большинства наших людей резко отрицательное отношение к азартным играм. Смею предположить, что биржевых спекулянтов у нас не относят к порядочным людям (также как и ростовщиков). Почему же мы засовываем голову в песок и не даём соответствующего определения в отношении всех спекулянтов и ростовщиков вообще? Я не согласен, что «на подобных индивидуальных спекуляциях держится вся система производственных отношений при капитализме», как говорит igarvel. Не станут лидеры капиталистических стран копать себе могилу, борясь со спекуляцией и ростовщичеством.

• 17 сентября 2010 15:42
Ник, а77
Я вёл с вами дискуссию о воровстве и спекуляции, зная заранее ваш ответ. Не сомневался, что вы ответите – невозможно. Это даёт вам возможность покрывать эти явления, а всех, кому эти вещи не нравятся, вы имеете основание называть большевиками. Я утверждаю, что бороться с ними и не нужно, достаточно законодательно их запретить, а исполнение закона поручить ЭФС. Тогда будет просто невозможно осуществлять эти денежные операции. Что такое ЭФС, писал неоднократно, повторяться не буду. Спасибо за сотрудничество.
Если хотите отстаивать воровство и спекуляцию – боритесь с ЭФС. У вас есть много союзников.

• 21 сентября 2010 20:59
а77
С какой-такой спекуляцией борется Президент, если её нет?

• 24 сентября 2010 20:20
DeVider 24 сентября 2010 11:25
Речь идёт об опасности финансовых кризисов, судьбе доллара и вместе с ним мировой экономики вследствие дисбаланса между ценой денежной массы (включая ценные бумаги) и ценой экономики.

• 25 сентября 2010 15:40
а77
И, слава Богу, что в США нет инфляции, иначе всё превратится в лавину.

• 11 октября 2010 22:03
СОВ
Повторяю, я не против капитализма. При любом строе легко расходятся слова и дела. Мы не можем просчитать последствий наших поступков, потому что нами движет не здравый смысл, а идеология. Вот что у нас пока получилось. Я касаюсь только того, что связано с финансами.
1.Непатриотичность (утечка за границу) российского капитала, что ведёт к разорению страны.
2.Массовое разорение предприятий, необходимых для нормального функционирования государства. Поневоле встаёт вопрос, а что мы собираемся модернизировать?
3.Упадок науки, культуры, образования, медицины, обороноспособности т.е. того, чем раньше Россия могла гордиться.
4.Резкое расслоение население по уровню доходов (см. – децильный коэффициент).
5. Высокие банковские ставки и, как следствие, инфляция, с которой не справиться без снижения банковских ставок. В экономике дисбаланс доходов и расходов.
6.Неэффективный сбор налогов и, соответственно, проблемы с выплатой пенсий.
7.Укрепление позиций воровства и, связанных с ним, коррупции, спекуляции. Вот а77, например, не знает, что такое воровство и спекуляция.
8.Отсутствие должного контроля со стороны государства денежных потоков и деятельности финансовых учреждений в качестве платы за экономическую свободу.
9.Продажа в стране наркотиков и некачественной продукции, что представляет угрозу для здоровья людей, как следствие российской экономической «свободы».
Можно ещё много перечислять, но главное: а ради чего всё это?
Я уже много раз писал, что эти проблемы может решить ЭФС (о которой а77 не читал, но против). Сила её в том, что она не даёт возможности размышлять, исполнять закон или нет – она сама исполняет законы вместо гражданина в процессе выполнения денежных операций. Как хотелось бы, чтобы то, что делает Греф вылилось бы в ЭФС, а не в очередное средство извлечения сверхприбыли!

• 21 декабря 2010 11:18
Господин Президент!
Год назад во время Вашего выступления по итогам года на Вашем блоге шла жаркая дискуссия о национальной платёжной системе и финансовой системе. Складывалось впечатление о Вашем интересе к этим вопросам. Вами были выданы определённые распоряжения по этому поводу. Не могли бы Вы отразить в Вашем выступлении по итогам 2010 года состояние дел по этим вопросам.

• 28 декабря 2010 15:30
«К сожалению, об этом (о наркомании) нужно бить в набат» - говорит Медведев.
Самый простой подход к решению этой проблемы – лишить наркодилеров дохода от продажи наркотиков. Решить проблему может электронная финансовая система. Поэтому, если уж бить, то по голове тех, кто препятствует её внедрению. А ещё лучше – уволить. Можно объяснить это только одним: кто-то ещё не наворовался и им наплевать на наркоманию, если электронная система будет мешать воровать.

• 14 января 2011 02:24
Дмитрий Анатольевич. Мне кажется, что за всё время моего присутствия на блоге я всего лишь во второй раз обращаюсь лично к Вам. Причиной явились Ваши последние обсуждения проблем страны перед телекамерами. Два обсуждения: наркотики и коррупция. Обе проблемы гибельны для страны, обе проблемы – в режиме плавного нарастания проблем. Мне показалось, что Вы в тупике.
Решение есть, но, мне кажется, что оно не устраивает большинство Ваших соратников. Решение простое: если уж Вы решились на создание НПС, то нужно делать следующий шаг – создание ЭФС (электронной финансовой системы). НПС может оказаться в руках, например, Сбербанка. Я ничего не имею против Сбербанка, но главная задача Сбербанка – извлечение прибыли. Далеко не всегда эта задача совпадает с интересами государства, а уж тем более, его народа. Есть вещи, которые государство должно держать в своих руках, если для государства самое важное – интересы народа.
Вас ставят перед ложной дилеммой: либо свобода, либо государство (имея в виду, что мы всё это с государством уже проходили). В чём главный источник противоречий? Он прост – делается подмена понятий: закон и свобода. Но свобода никогда не может быть вне рамок закона, это ведь и есть назначение государства – слежение за выполнением законов.
Вы правильно заметили, что нет честной, необходимой и достаточной прослойки даже в силовых структурах. Нужны не простые способы решения. Вам предложен вариант – ЭФС. НПС – первый шаг в создании этой системы, найдите силы на второй – создание на его основе ЭФС. Проект ЭФС разослан ещё прошлой зимой во много инстанций, он не может быть не замечен. ЭФС даёт возможность сделать выполнение законов независимо от человеческого фактора. Уговаривание и силовые методы не дадут эффекта никогда.

• 1 марта 2011 01:28
Россия подходит к важнейшему событию – запуску в обращение универсальной электронной карты. Если эта карта будет положена в основу электронной финансовой системы, о которой я уже писал неоднократно, то правила её обращения в ЭФС могут решить многие наши проблемы. Вот некоторые примеры.
1. Если принять закон о контроле за расходами, то исполнение закона может быть очень эффективным с использованием ЭФС. И тогда в основном решаются проблемы с коррупцией.
2. Если ограничить алчность с помощью закона о децильном коэффициенте, то без передела собственности общественные отношения можно приблизить к социальному государству европейского типа.
3. Легко решаются проблемы с ограничением распространения наркотиков, воровства, спекуляции и пр.
Главный шаг к созданию ЭФС сделан. Осталось принять решение о её разработке и правилах её использования для отслеживания законности денежных отношений.
Можно поступить и по другому. Сделать вид, что карта разрабатывается для удобства денежных отношений и использовать её возможности для максимизации прибыли банков и удобства переправки денег за границу тем, у кого их и без того много. Тогда решение вышеуказанных проблем ляжет уже на другую власть.

• 2 марта 2011 19:04
Чем больше возможностей у карты, тем комфортнее будет наша жизнь. Самая сложная функция карты в сфере денежных отношений. Следующим шагом обязательно будет создание электронной финансовой системы. Она и определит возможности карты. Карта – очень сильный инструмент со всеми вытекающими позитивными и негативными возможностями. Очень жаль, если к моменту разработки законов о новой финансовой системе наша Дума будет такой же слабой и далёкой от народа.

• 5 марта 2011 22:41
У нас появилась уникальная возможность – создать честное и комфортное общество. Я не верующий, хотя и объездил почти все святые места России, но поставлю большую свечку за осуществление этого проекта в полном объёме. Почти 30 лет я пытался как-то продвинуть эту идею. Первое письмо было отправлено ещё Андропову. За это время успел состариться, но дождался. Мне можно успокоиться, процесс становится необратимым. Дальше сама натура человеческая будет вести нас в правильном направлении.

• 11 марта 2011 15:45
Вчера в Петербурге прошла передача на 5-м канале ТВ об УЭК и НПС. Присутствовали представители банков и Думы. Первая реакция на передачу – а зачем это всё делается? При создании НПС может преследоваться лишь 2 основные цели:
- оздоровление финансового обращения в стране;
- инструмент для дополнительного извлечения прибыли банками.
Когда банкиры и депутаты, слившись в едином порыве, рассказывали об удобствах пользования картой, стало ясно, что преследуется вторая цель. Для того, чтобы решать первую цель, необходимо, чтобы НПС была единственной в проведении транзакций, т.е. рубль приобрёл бы свойства моновалюты в своей зоне, те же свойства, что имеют евро и доллар. Говорилось же, что сохранятся Виза и МастерКард, бумажные деньги и, вообще, будут поощряться любые платёжные системы.
Всё же я являюсь сторонником разработки УЭК и НПС. Как только в Думе появится большинство, заботящееся о стране и народе, а не об интересах банкиров, которые совсем недавно устроили финансовый кризис, Дума сможет перенастроить систему. Просто же не развиваться – не конструктивно.

• 15 июля 2011 12:42
Уважаемый Андрей Данилин.
Я прочитал рекомендованную Вами статью. Обсуждать статью - здесь не место, но на одно я обратил особое внимание: то, где Осипов говорит о финансомике. Совершенно согласен, что финансомика строится сверху. Именно так и возникла идея ЭФС (электронная финансовая система). В основе ее тот факт, что деньги обладают совершенно разными свойствами если они рыночные или контролируемые. Контролируемые деньги свободны от грязных денег и цены в этом случае формируются по другим правилам.
В целом осиповское хозяйство и государство в том понимании, о котором я уже писал, - очень близки по сути.

• 9 августа 2011 14:10
ДЕНИСОВ ЮРИЙ
Сейчас никто не знает, какой объем должен быть у МВ. Если золотого обеспечения не хватит для необходимого объема МВ, то нужно будет думать о других эквивалентах золота. В любом случае обеспечение должно быть. Но начинать нужно с золота.

• 10 августа 2011 22:00
Александр Юрьевич, Омская область 9 августа 2011 19:24
«Парадигма не сломается. Для надувания пузырей будет и трежерис, и хеджи. Никакого золота не хватит для мирового оборота. Нужно научиться жить в этом мире, а лучше возглавить эти деструктивные процессы для калибровки их влияния на мировую экономику.»
Трудно вести диалог, если для обоснования своей позиции используются утверждения.
1. Парадигма не сломается – почему?
2. Что Вас не устраивает, если обязательства США или страхование будет обеспечиваться золотом?
3. Слово «золото» используется для обозначения того факта, что деньги чем-то обеспечиваются. Чем-то реальным, а не обещаниями и бумагой. Вот ДЕНИСОВ ЮРИЙ перечисляет, чем могут обеспечиваться МВ (деньги для межнациональных отношений). Обеспечение МВ не подразумевает, что в Швейцарии находится полный золотой запас, эквивалентный денежной массе. Но покрытие всех денег обеспечивается гарантиями стран «двадцатки». Двадцатка и должна следить за тем, чтобы МВ использовалась по назначению. Далеко не все операции должны проводиться с использованием МВ. Имеют право на использование валютные свопы для двухсторонних отношений. Имеет право быть общая валюта по типу евро. В общем, считать надо, а не утверждать.
4. Если пытаться управлять процессами, ничего не меняя, то кризис будет продолжаться бесконечно.
Igarvel, a77, мне кажется, я ответил и на Ваши сомнения.

• 20 августа 2011 17:42
Андрей Романович
Если доллар и евро будут продолжать спорить, кто главнее, мир должен реагировать. Валюта БРИК - один из возможных ответов. Но все же хочется большего объединения. Ездить по всему миру, не задумываясь о курсах валют - разве это плохо?

• 28 августа 2011 19:12
Vladimirovich
«Проблема глубже, она заложена в самой финансовой системе и сущности современных денег. Замена одной валюты на другую сущности системы не изменит, это, на мой взгляд, тупиковый путь. А так как желаний среди финансистов всего мира к радикальным реформам финансовой системы не наблюдается, можно быть уверенным, что финансовый кризис будет длительным и неприятным.»
Уважаемый Vladimirovich.
Я веду речь не о замене одной валюты другой, а о смене правил обращения валюты, которые вводятся вместе с этой валютой, т.е. о смене финансовой системы. Рассуждения igarvel подтверждают лишь тот факт, что США не хотят отказываться от халявы: печатать доллары и получить за них товар. Но значит ли это, что мы должны всё это молча принимать? Если США откажутся от смены международной финансовой системы, то нужно думать, что делать.
Неоднократно звучали предложения ввести валюту БРИК. Но торговый оборот между странами БРИК не так уж велик. Гораздо больше он между странами БРИК и США+Европа. Давайте скажем прямо, что навязывание доллара это – насилие. Ответ может быть только симметричным – продажа товаров БРИК за валюту БРИК. Это конфликтный вариант, но, мне кажется, что у США достаточно ума, чтобы не идти на него, а присоединиться к МВ, как только станет ясно, что у стран БРИК достаточно решимости.
Ваша задача о банкирах с математической точки зрения не имеет решения, если нет какого-то дополнительного условия по умолчанию.

• 31 августа 2011 21:48
Vladimirovich
«А делать нужно всё полезное: развивать внутреннее производство и внутреннюю торговлю, сокращать внешний товарооборот до разумных пределов и совершенствовать его структуру.»
Кто бы спорил, только, причём тут отношение США к МВ?
«Но может быть, экономическая система, содержащая в своей основе универсальный обменный эквивалент — деньги, исчерпала себя?»
Деньги определяют стоимость товара. Как Вы без денег собираетесь определять: сколько картошки нужно отдать за компьютер или сколько мешков кофейных зёрен за технологию их обработки?

• 1 сентября 2011 19:48
То, о чём пишут Александр Дронов и Vladimirovich, возможно, но это возможно лишь в принципиально новой электронной финансовой системе (ЭФС), о которой я уже писал неоднократно. Фактически для осуществления экономических денежных отношений важна лишь стоимость, а в каком физическом виде она существует – неважно. Для создания чистой от спекуляций финансовой системы необходимо и достаточно, чтобы она была единственной, электронной и с централизованным контролем всех операций. С точки зрения используемых вычислительных ресурсов эта задача значительно проще чем прогноз погоды в силу отсутствия случайных факторов.

• 6 сентября 2011 13:34
Комментарий к а77
«4. «..необходимо единое платёжное средство.. В настоящее время таким средством .. может послужить мировая электронно-финансовая система (ЭФС), контролирующая допустимую массу платёжного средства и не позволяющая воспроизводить необеспеченные активы..» - Вы уже предложили ЭФС денежным властям США, Китая, России, Японии, др. экспортеров? Интересен ответ Б.Бернанке и др. управляющих ФРБ, а также правительств стран-экспортеров.
Глубокое заблуждение людей с научным складом ума, которые, открыв чудесное средство, верят, что для всеобщего блага необходимо только убедить всех пользоваться этим средством. Но при этом не желают для себя открывать, что миром правят не законы и не электронные системы – какими бы совершенными и чудесными не были – а люди, принимающие решения в определенных условиях.»
Главное в словах СОВ – «единое платёжное средство». Я осмелюсь к этому определению ещё одну характеристику – надёжное платёжное средство. Если платёжное средство подвержено вирусу спекуляция, оно является больным и ненадёжным средством. Если платёжное средство надёжное, оно способствуют функционированию экономики. Если платёжное средство ненадёжное, оно способствует людям с ненаучным складом ума (биржевикам и банкирам) паразитировать на экономике. Что ж удивительного в том, что эти люди будут сопротивляться введению надёжного платёжного средства - ЭФС? В то же время и Саркози и Меркель во всех местах своего пребывания не устают говорить об усилении контроля за оборотом денежных средств. Почему? Именно потому, что они прекрасно понимают, что проблемы с евро возникли из-за недостаточности контроля за оборотом евро.
ЭФС имеет две среды применения: межгосударственные отношения и внутригосударственные финансовые отношения. В России ещё больше противников ЭФС, добавляются коррупционеры, наркодиллеры и прочие крупные и мелкие воришки. А77, Вы на них равняетесь? Все они не обладают научным складом ума?

• 6 сентября 2011 20:27
А77
«И снова неугомонные ученые предлагают свои чудесные средства для всеобщего блага. Вопрос. Если электронная система даст сбой, и мировая экономика понесет потери - готовы ли разработчики отвечать материально, т.е. скомпенсировать убытки всем, кто их понесет? Вы уже нашли страховщика на мировой ВВП?»
Электронные платежи между банками уже давно существуют, никто ещё от этого не пострадал. Электронный документооборот происходит и между государствами и от этого не пострадал мировой ВВП. Нужно просто правильно строить технические системы. Отказы в технике происходят регулярно, и это учитывается в технических системах. Судя по всему, сложные технические системы – не Ваша сфера. Удовлетворитесь тем, что Вам говорит специалист по сложным информационным вычислительным системам. Не хочется верить – обратитесь за консультацией.

• 8 сентября 2011 18:12
А77
Я не просто «специалист по сложным информационным вычислительным системам», а остепенённый главный конструктор, запустивший в производство не одну разработку.
«2. Пока вопросы остаются без вразумительных ответов, подтверждается, что ЭФС в теме «Финансовый кризис» – не больше чем пустая самореклама.»
Мне не нужна самореклама по возрасту. А вот вопросов от Вас я не вижу.
«Вопрос. Если электронная система даст сбой, и мировая экономика понесет потери - готовы ли разработчики отвечать материально, т.е. скомпенсировать убытки всем, кто их понесет? Вы уже нашли страховщика на мировой ВВП?»
Это не вопрос, а эмоции. Здесь не на что отвечать. Впрочем, мне понятны причины Ваших эмоциональных всплесков с учётом наших прежних дискуссий.

• 9 сентября 2011 15:39
А77
Согласен. Имея в виду предыдущий опыт, дискуссию не следовало начинать.

• 19 октября 2011 11:08
В Англии объявлена премия за наиболее безболезненное свёртывание Еврозоны. Понятно, что англичане получают кайф от этого предложения – сами они в Еврозоне не состоят. Однако, причина-то в нарастающих долгах стран Еврозоны, и меня вот что волнует: неужели наши создатели финансового центра в Москве не могут сделать соответствующие выводы? В нашей зоне предполагается участие гораздо менее цивилизованных стран, и дальнейшее их поведение вполне понятно – набрать кредитов без намерения их отдавать. Самоубийственная логика или жизнь по принципу: ради возможности спекульнуть интересы страны не так важны.

• 25 октября 2011 19:42
СОВ
«Деньги есть эквивалент стоимости товара, в которую включен и труд. Соответственно, работник может либо претендовать на сам товар, либо на часть от его стоимости. Продажа труда - это сродни рабству, где труд продаётся либо от безысходности, либо по принуждению. Покупающий труд работника - рабовладелец. А рабовладение запрещено и карается по закону. И как быть в этой ситуации?»
Поручить компьютерам следить за денежными потоками на соответствие денежных операций законам. В этом случае не нужно отменять наёмный труд, частную собственность и денежные знаки. Мне это и представляется совершенным социализмом.

• 22 ноября 2011 19:16
Я попробовал обрисовать контуры пригодного для России и ориентированного на Европу социализма. Вот, что у меня получилось.
1. Контролируемая электроникой финансовая система (ЭФС). Такая система резко сокращает возможности не выполнения законов. Она оптимизирует налоги и способна удерживать допустимый разрыв между богатыми и бедными. ЭФС сделает невозможной любые виды воровства, в частности, спекуляции, торговлю наркотиками, коррупцию и приведёт к здоровому моральному климату.
2. Поскольку ЭФС гарантирует выполнение законов, снимаются проблемы денежного оборота, наёмного труда и частной собственности и сохраняются сильные стороны этих институтов.
3. Свободная саморегулирующаяся экономика в сфере услуг, производства и распределения товаров народного потребления под контролем ЭФС. Государственная (народная) монополия природных ресурсов, государственное управление в сфере естественных монополий, ЖКХ, обороны. Восстановление управляемости государства; отсутствие коррупции упростит эту задачу. Поведение чиновников сейчас соответствуют установленным правилам игры.
С точки зрения цивилизационного подхода я не вижу здесь изъянов. Похоже на скандинавскую модель, однако ЭФС необходима для гарантированного соблюдения законов без насилия над человеком. ЭФС обеспечит мягкий переход к социализму.