• 24 октября 2012 14:32
mkg777, Санкт-Петербург 23 октября 2012 19:34
«Предлагаю вам дороги, как метро провести - под землёй. А мы будем спокойно наслаждаться пешими прогулками и укреплять своё здоровье! А то вы готовы пешеходов окопать и каждый переход поднять над землёй, чтобы ездить не останавливаясь и не снижая скорости без светофоров. Ну уж нет!!! Мы тоже люди.»
Пешеходов нужно любить, пешеходы составляют лучшую часть человечества.
Есть простой критерий оптимальности организации дорожного движения – если потребности пешеходов совпадают с их правами. Я уже писал о критериях приоритетности в Петербурге: пешеходы, общественный транспорт, остальной транспорт. Это означает, что там, где начинаются права пешехода, заканчиваются права автоводителя. Иду по городу и вижу: пешеходные переходы заняты машинами, тротуары используются для парковки.
Есть, конечно, и сдвиги в лучшую сторону. На тротуаре Невского встретил только одну и то служебную машину. Совсем недавно на этих тротуарах стояли танкообразные машины – их хозяевам так было ближе к дверям магазина. Каждый третий водитель останавливается, чтобы позволить мне перейти пешеходный переход, раньше – оттесняли на тротуар. В общем, надежда умирает последней.

• 1 ноября 2012 12:21
Население нашей страны делится на три группы: пешеходы, цивилизованные водители и агрессивные водители. Цивилизованные водители соблюдают ПДД и уважают права пешеходов. Агрессивным водителям мешают первые две группы и красивые города. Первые две группы вполне могут уживаться, с третьей группой первым двум не удаться договориться никогда. Агрессивные водители имеют своё лобби во все эшелонах власти, поэтому бороться пешеходам за свои права очень тяжело; им остаётся надеяться только на здравый смысл. Здравый смысл иногда побеждает. Это видно по принимаемым решениям в двух наиболее напряжённых в транспортном отношении городах – Москве и Петербурге. За основу ограничения транспортного потока берутся денежные воздействия, что совершенно справедливо, если учесть, что пешеход на улицах города занимает гораздо меньше места, и, если всё нормально с туалетами, ни город, ни природа не страдает от пешеходов. Ненормальных не беру в расчёт, потому что относительно меньше среди пешеходов.
В этом году я решил стать полноценным пешеходом и никогда больше не садиться за руль. Причины:
1. Передвижение на машине не даёт мне никаких преимуществ в городе (и не должно давать).
2. Когда я за рулём, не всё зависит от меня. Несколько раз я был на грани крупных неприятностей и мне это надоело.
3. Агрессивные водители навязывают мне свой стиль езды. Цивилизованному водителю от них очень достаётся. Я хочу быть нормальным человеком не склонным к навязываемым идеям.
4. В те моменты, когда мне нужна машина, дешевле воспользоваться другим транспортом, чем содержать собственное авто. Это ещё и безопаснее, т.к. я не профессиональный водитель.
5. Те люди, которых я уважаю, не пользуются личными машинами.
6. Я свободен!!!

• 1 ноября 2012 19:28
Гайсин Марс Марсельевич 1 ноября 2012 15:37
«Вы очень богатый человек! Я не могу себе позволить поездку в Крым на другом транспорте.»
Это на любителя. Я это не люблю. Ни в советское время, ни сейчас мне не приходило в голову перекрывать за рулём такие расстояния. Всегда пользуюсь другим транспортом. Что касается цены, то просто мы по-разному считаем.
Nikodim, Владимирская область 1 ноября 2012 14:41
«Вы очень счастливый человек)»
Я счастлив тем, что избавился от зависимости от своей железяки. Дорого это или нет? – посчитайте, только честно и все свои расходы.
Расскажу один случай. Как-то ехал я на дачу. Со мной было две мамы и два ребёнка. На узком мостике под Кировском со встречной полосы прямо в лоб выкатил мотоциклист. М.б. он заснул за рулём. Моя машина ударилась о поребрик с краю моста, покачалась и устояла. Я был тогда молодой, но воспоминания свежи..
Раньше автолюбители пытались оправдать свои расходы на собственное авто тем, что везли со стройки себе на дачу всё: что можно и нельзя. В магазинах то нечего было купить. А вот недавний случай. Прибыл на дачу заказ – мешки с землёй для парника. И вот вижу: останавливается около мешков машина. Открывает мужик багажник и волокёт к нему мешок. Спрашиваю : «Ты чего, мужик?». «А я думал, что это всё на выброс.»
Многое ещё чего вспоминается…

• 2 ноября 2012 15:37
Итак, никто не берётся обосновать экономическую целесообразность личного авто в городе. Речь идёт о дальнем туризме.
Когда я приобрёл своё первое авто, я тоже так думал, и, не откладывая, получив права, отправился в поездку по Прибалтике. Я, жена и ребёнок. Спали в машине, поездка оказалась дешёвая и познавательная, но мне не понравилось.
Дальние поездки на авто – удел либо фанатиков, либо убогих. Фанатики, в сущности, тоже убогие, потому что теряют часть (и м.б. очень значительную) себя, но это стиль жизни небольшой прослойки людей. С ними не поспоришь, поговорим об убогих. Убогими мы стали в советское время, когда нас выровняли в бедности. Я себя почувствовал убогим в Прибалтике, потому что, хорошо, понял, для чего развита инфраструктура туризма, которой я не мог воспользоваться по своей бедности. После этого съездил на поезде я, жена и двое детей на базу отдыха в Адлере (светлая ей память). Это же совсем другое дело. Оттуда я делал радиальные поездки по окрестностям или по турпутёвкам или просто на общественном транспорте. После этого я уже никогда не ездил в подобные поездки без комфорта.
Я за строительство инфраструктуры в стране и, в том числе дороги, но не для того, чтобы по ним носились автофанаты на безумных скоростях. Я хочу, чтобы в богатой стране жило богатое население, для которого туристическая поездка с комфортом стала для людей обычным явлением. Я за строительство туристической инфраструктуры для проживания с комфортом и радиальные поездки для желающих. Я не хочу больше чувствовать себя убогим.

• 2 ноября 2012 18:18
gods02 2 ноября 2012 16:58
Я готов согласится с Вашими поправками с одной оговоркой.
Человек не свободен в своём выборе, он ограничен правами других людей.

• 6 ноября 2012 14:11
Nikodim, Владимирская область 2 ноября 2012 22:54
«Жаль, что пока мы можем воспользоваться этой инфраструктурой не у нас в стране. Также, смею заметить, современный седан бизнес класса, например, немецкого производства обеспечивает несколько больший комфорт, чем автобус или общий вагон РЖД. Можете мне верить на слово, поездил и на "классике" и на Е-классе, на "корейцах" и "китайцах".»
«Вот и я не хочу (быть убогим), поэтому стараюсь избегать "радиальных маршрутов" совковых времен) Для этого нужно, всего лишь, чуть больше работать и не зацикливаться на материальном благополучии.»
Мой «совковый» маршрут следующего лета: самолётом до Ниццы, далее – радиальные поездки с русско-говорящим гидом по югу Франции. На это мне вполне хватит экономии расходов на покупку своей машины и её содержание.
Вам привлекательнее ехать на юг Франции на собственной машине и совершать радиальные маршруты на ней.
Вот это я и называю фанатизмом. А мне интереснее другие занятия, чем сидеть за рулём. Люблю чувствовать себя свободным.

• 6 ноября 2012 18:59
Гайсин Марс Марсельевич 6 ноября 2012 14:20
«Итак, убогие мы! И никак не поймем продвинутых пешеходов! Мы каждое лето и не по разу ездим на озера (400 км в один конец). Раньше вообще все выходные там проводили, в пятницу вечером туда, в воскресенье после обеда обратно! Предложите способ добраться на озеро с багажом? Только грузовой пояс весит 12 кг! + ружье, палатка, ласты, куча всего.»
В своё время я походил достаточно много с палаткой на озёра. Турист тогда был аккуратный. Было принято ничего не оставлять после себя, никаких следов, и костры не разводили где попало. Всё хорошее закончилось с приходом эры автомобилистов. Был я у озёр и на автомобиле. Что там, у озёр, среди леса кучи мусора. Причина простая приезжают на автомобилях и оставляют после себя «кучу всего». А озёра используют для мытья автомобилей, видел, как для этого заезжают по песочку прямо в озеро.
Не только красивые города, вся природа стонет от автомобилистов. Неужели я могу наших автомобилистов причислять к цивилизованным людям? Конечно убогие.

• 7 ноября 2012 12:45
Nikodim, Владимирская область 6 ноября 2012 23:49
«Это не фанатизм, это действует как наркотик»
Согласен, но я не наркоман. Время, проводимое за рулём, я считаю работой. За эту работу платят деньги, а мне руль мешает отдыхать. Если есть деньги, то есть масса вариантов шикарного отдыха, при котором авто только мешает. Что тут обсуждать?

• 7 ноября 2012 15:35
Nikodim, Владимирская область 7 ноября 2012 13:40
«А еще люди ездят в лес на велосипедах, мопедах и мотоциклах. А на улицах автомобилисты, которые выпившие и ходят пешком или лишенные прав, кидают бумагу, их собаки гадят на газоны. А в подъездах автомобилисты, которые подъехали к дому на автомобилях, кидают окурки и "кучи всего"...
Даже странно, вроде образованный человек, а настолько примитивная логика.»
Если бы не это Ваше сообщение, я бы подумал, что Вы ездите на авто в Европу, чтобы отдохнуть от наших автолюбителей. Но теперь понял, что Вы отдыхаете в родной среде.
Да, я не только образованный человек, а ещё и очки надел.
Nikodim, Владимирская область 7 ноября 2012 13:53
«А мы и не в курсе, ездим мучаемся, оказывается в этой жизни всё решают деньги. Вы не экономист по образованию?»
Не мучайтесь. И мы от Вас отдохнём.

• 8 ноября 2012 12:28
Гайсин Марс Марсельевич 8 ноября 2012 09:59
Ну, это не новость. Когда заговариваешь о мусоре вдоль дорог и в лесу, слышишь обычное – это не мы. А кто же – зверюшки лесные мусор натаскали?
Когда задумываешься, почему у нас не так, как в Европе, невольно, приходишь к выводу: наверное и потому, что только у нас отстаивают свои права на безнаказанность на сайте главы правительства. Это конечно, виноваты плохие дороги, плохие автоинспекторы, что любое место пребывания автомобилей обрастает кучей мусора. А по мне, так виноват запредельно низкий культурный уровень данной категории людей в России. Ваши намёки на то, что Вы не проживаете в культурных столицах, только подтверждает это.
Мы, конечно, не «псковские», но платные стоянки у озёр есть и у нас. Только вот невольно думаешь, что это плата за возможность погадить и не убирать за собой. Видимо, душа просит.

• 8 ноября 2012 15:44
Nikodim, Владимирская область 8 ноября 2012 13:54
«Падение нравов и культурного уровня проблема общая, а не отдельной категории граждан. И причина этого - тема совсем другого форума.»
Я не люблю сидеть за рулём, не буду повторять почему. В своё время я с удовольствием распрощался с машиной. Был развит общественный транспорт, и не было никакой необходимости в личном авто. Когда я еду на дачу, мне приятнее ехать с книгой в руках или просто сидеть и дремать. Шло время, дорога на дачу стала разбитой, и туда перестали ходить автобусы. Пришлось снова сесть за руль. И сразу почувствовал, что на дороге меня окружают хамы. Конечно, на это повлияло и общее падение нравов, но, смею утверждать, что хам за рулём ощущает себя всемогущим. И это не просто неприятно, а опасно.
Дорогу на дачу проложили по новой технологии (т.е. с минимумом воровства). Автобус опять стал ходить и я с удовольствием бросил свою автовонючку. Честно говоря с хорошей дорогой нарисовался другой способ доставки на дачу, экономически целесообразный и более удобный.
Есть хамы и среди пешеходов, но они не угрожают моей жизни.
Гайсин Марс Марсельевич 8 ноября 2012 14:38
«Вы предпочли не заметить про наших автомобилистов, чистящих озеро! Тоже показатель некоего уровня. Я, кстати, тоже посещаю это мероприятие. А там, куда мы ездим, для мусора бачки стоят, и никто под себя не мусорит! В отличие от указанного Вами региона вокруг «культурной столицы».»
Я не думал о резервациях для автомобилистов. Пожалуй, с этим можно согласиться.
Я не скрываю, что не всё благополучно в «культурной столице». Но всё же я объездил всю страну и когда мне пытаются говорить, что у нас чуть ли не худшее место, то тут дискуссию придётся прекратить из-за, как бы это, помягче сказать, не полной честности оппонента.

• 9 ноября 2012 14:32
Гайсин Марс Марсельевич 9 ноября 2012 10:21
«Мы платим достаточно налогов, чтоб государство тратило хоть немного денег на сбор мусора по лесам и местам отдыха.»
Т.е. я, пешеход, должен согласиться с тем, чтобы часть моих налогов тратилась на уборку в лесах и местах отдыха за Вами?
Я бы предпочёл другой вариант. Выдать рабочему и общественному транспорту льготные талоны на бензин, и, одновременно, поднять цену на бензин для остальных втрое. Вот с этих денег и делать уборку, до тех пор, пока автолюбители не научаться сами убирать за собой.
Мне очень понравилась Ваша идея о резервациях. Если бы директором был я, то начал бы строить разные города. Одни – для пешеходов и автомобилистов, которые признают приоритет пешеходов в городе. Это - города, на красоту которых не будут покушаться автолюбители. Другие – для автомобилистов–фанатов. В этих городах люди будут жить и перемещаться под землёй, а сверху – одно большое поле для автомобилей. Ну, и, конечно, колючая проволока вокруг поля, чтобы туда не проникали пешеходы из своих красивых городов.
И все будут довольны. Бесконфликтное решение.

• 12 ноября 2012 16:05
Гайсин Марс Марсельевич
Но ведь автомобилисту мешают не только пешеходы, но и дома. Как бы было удобно, чтобы город был под землёй, а сверху одно большое заасфальтированное и неразмеченное поле. Езжай куда хочешь!

• 14 ноября 2012 01:36
«Сейчас водители за руль садятся не чтобы лихачить и пижонить, а чтобы на работу ездить. Это не развлечение - это жизненная необходимость!»
Ложь. Я жил в то время, когда у нас великолепно выполнял эту функцию общественный транспорт. У нас строго следили за опозданиями на работу. Однако, время в пути до работы можно было рассчитать с точностью до 5 мин, проезжая при этом полгорода. Теперь никто из сидящих за рулём не может рассчитать своё время прибытия на работу. Вот говорят: прежде, чем говорить об отказе от использования личного транспорта для поездки на работу, наладьте работу общественного транспорта. Понятно, что при таком количестве автомобилей на улицах большого города это невозможно. Почему же автофанат этого не понимает? Понимает он всё прекрасно. Что объединяет автофанатов на этом форуме? Среди них есть вполне приличные люди (вне пределов своего авто), есть и откровенные хамы. Объединяет их страх. Каждый из них по независящим от него причинам в любой момент может стать преступником. В сущности, автомобилист в большом городе и так преступник. Кому он прежде всего угрожает? – Детям. В силу их маленького роста именно им в первую очередь достаётся выхлоп автомобиля. Они как бы фильтруют воздух для взрослых пешеходов.
Так вот, прежде всего для защиты здоровья детей пешеходы больших городов должны объединиться в борьбе с автофанатами. В большом городе, особенно в наиболее загруженных его частях, личное авто ничего кроме вреда не приносит. Нужно постепенно восстанавливать работу общественного транспорта, как это было в то время, когда к нам приезжали из-за рубежа учиться организации работы общественного транспорта. С автофанатами ни о чём не договоришься. Нужно силу закона применять (не гранатомёты же?). Здравый смысл рано или поздно победит, но нужно как можно раньше прекратить истребление людей. Плохо, что наши руководители ничего, кроме автопрома не видят. Нефть и машины – вот и всё развитие.

• 14 ноября 2012 13:43
gods02 14 ноября 2012 10:56
«В тех же "Европах", на которые так любят ссылаться всяческие "эксперты", количество машин достигает 500 шт/1000 жителей. В России 250/1000 и уже коллапс.»
Не могу сказать, что я в Европе изучал, как у них организовано движение транспорта. Я могу только ссылаться на свои впечатления. Приведу пример Парижа. Ездили мы в экскурсию по замкам. На дорогах Франции совершенно свободно. Когда въезжали в Париж, простояли в пробке около часа. Т.е. машин в Париже много. Однако, ни в какое время дня в центре Парижа не стоят авто в 2 ряда, как в Петербурге в любое время. Мне всё равно, какие методы парижане используют, но я хочу такого же.
То же самое повсеместно в Европе. Есть такое подозрение, что европейцы просто используют авто по назначению, и в это назначение не входят поездки на работу. Как это сделать – учиться у Европы.
Одна деталь нашего быта. Приобретая авто, владелец совершенно не озабочен, где он его будет хранить. Для него – это лишние расходы (эх, опять жлобство). Тут нужно применять силу городских законов, не обращая внимания на стенания о жуткой нищете автолюбителей. Для этого нужны, конечно, грамотные законы. Законодателям нужно изучать опыт Европы.
«Тех же детей больше губит неуклонное сокращение растительности в городах.»
Полностью согласен. Но, увы, права строителей выше прав граждан.
«А вообще, самый простой путь заставить чиновников сделать город удобным - запретить им служебный транспорт, а транспортные расходы пусть покрывают из з\п, как это делают все жители. И штрафовать их за опоздания.»
Полностью согласен. Но, увы, права чиновников выше прав граждан.
Есть, конечно, сдвиги в правовых делах, но уж очень медленные. Хорошо бы побыстрее.

• 14 ноября 2012 21:11
gods02 14 ноября 2012 15:31
«Я тоже могу привести свои впечатления. На работу они тоже ездят. Но! Кучи подземных автостоянок и паркингов разбросаны по городу. Учитывая, что ими пользуются, то, видимо, цена весьма доступна».
Дело в том, что наш автомобилист признаёт только бесплатные парковки. Поэтому само по себе строительство парковок бессмысленно. Ими не будут пользоваться при любой цене. Фактически это так уже и есть. Нужны меры принудительного характера. Для этого, действительно, нужны продуманные действия городских властей. Слишком долго считалось, что проблема сама рассосётся. Сравнивать с Парижем нужно, иначе жадность победит.

• 19 ноября 2012 14:19
Nikodim, Владимирская область 15 ноября 2012 08:48
«Приведу некоторые цифры. Плотность улично-дорожной сети:
Санкт-Петербург - 3.9 км/кв.км; Париж - 15 км/кв.км.
Далее, в Париже плотность населения ниже в разы, по Питеру не скажу, а по сравнению с Москвой почти в 2 раза.»
Когда хочешь запудрить мозги – привлекай статистику, но лукаво. Есть ведь и неудобные цифры.
Париж: население 2,2 млн, площадь 105 кв.км., плотность населения 20 тыс/кв.км.
Петербург: население 5 млн, площадь 1440 кв.км., плотность населения 3,5 тыс/кв.км.
Чтобы не сомневаться в этих цифрах, достаточно взглянуть незамутнённым взглядом на эти города. Нет никакого сомнения в том, что у Петербурга гораздо больше возможностей для размещения жителей и авто. Париж – родина общественного транспорта, Петербург в недавнем времени обладал крупнейшей в мире трамвайной сетью.
Петербург сильно пострадал от нашествия личных авто. Основные финансовые ресурсы города пошли на строительство объездной дороги и дамбы. В результате резко замедлилось строительство метро. За 20 лет введено лишь несколько новых станций. В Париже 300 станций метро, в Петербурге - 65 станций. Наземный общественный транспорт зачах из-за пробок.
Если бы губернатором был я.
1. Расстановка приоритетов: пешеходы, общественный транспорт (и скутера и велосипеды), рабочий транспорт, личный транспорт.
2. В центре города – парижские методы: столбики (там, где их нет), разметка под платную стоянку.
3. Ограничение транспортного потока на въезд в центр - 2 полосы: одна для общественного транспорта и одна для всего остального.
4. Строительство подземных стоянок по мере увеличения спроса. Сейчас спрос обеспечен.
5. Перераспределение бюджета города в сторону строительства метро.
Суть этих нововведений:
- разгрузить центр, его назначение – отдых, шопинг и туризм;
- сделать дорогими поездки на работу на личном авто;
- карательные меры к нарушителям;
- авто занимает гораздо больше места и вреднее, чем пешеходы. За это нужно платить.

• 20 ноября 2012 12:06
В предыдущем посте написал про перераспределение бюджета Петербурга в сторону строительства метро и задумался. Вот строят огромный стадион. Для кого? Среди моих родственников и знакомых никто не ходит на стадион. Если бы провели опрос среди жителей, какое строительство предпочитаете: метро или стадион? Не сомневаюсь, что в строительстве стадиона заинтересованы только фанаты. Стоит ли для них идти на такие затраты? И где взять в Петербурге 70 тыс. фанатов? А смог ли бы губернатор своей волей снять деньги со строительства стадиона и перебросить их на строительство метро? Нет, это федеральная программа. О фанатах заботятся «там наверху».
Я уже писал о том, что не люблю фанатов. А почему? У фанатов (болельщиков, автофанатов, советских, фашистских и т.д.) есть одна общая черта – склонность к агрессии. Происходит это на психологическим уровне, которым он не способен управлять. В лучшем случае, проснувшись утром, он обхватит голову руками и скажет: «Ох, что же я наделал…»
Фанаты опасны. Не надо их поощрять.

• 20 ноября 2012 19:38
Nikodim, Владимирская область 19 ноября 2012 22:31
«Вы хотели чтобы в вашем городе было НА ДОРОГЕ также комфортно, как в столице Франции? При чем тут ваши цифры по населению и площади города, речь ведь не о том, что пешеходу не протолкнуться, а о том, что машины девать некуда, или нет?»
Очень любопытная оговорка, да ещё выделенная большими буквами. Или не оговорка? В городе не дороги, а улицы. При чём тут мои цифры, видно из первых строчек предыдущего поста. В Петербурге больше места и для машин и для людей, чем в Париже. Петербург более перспективный город. «Так что мой вам совет - уезжайте из вашего мегаполиса в пригород, в деревню, в небольшой городок. Нервы и здоровье будут целее, а рассуждать о глобальном можно где угодно, был бы интернет под боком)». Интересно, этот совет только для меня? Вы хотите город для людей превратить в город для машин? Что касается меня, то у меня другие планы – вытеснить машины из города. Точнее сократить их количество на улицах города. Вы правильно заметили их место – на дорогах. А место дорог – за городом.

• 22 ноября 2012 18:30
Nikodim, Владимирская область 22 ноября 2012 08:13
«Существует город Москва и город Санкт-Петербург. Все остальное Россия со своими городами, людьми, отношением к жизни и к автомобилям. В разное время - служба, работа, постоянное местожительство и т.д мне довелось находится в разных местах, поэтому имею возможность сравнивать. Два этих "города" - это катастрофически неудобные для жизни "государства" в государстве».
Я тоже из-за особенностей работы подолгу находился в разных городах и местностях. Есть три города, где я был особенно долго и знаю их жизнь изнутри: Москва, Новосибирск и Заволжье. Это всё очень разные города. Москва и Петербург тоже разные города. Материальное благополучие в них тоже разное. За одинаковую работу в Москве примерно в 1,5 раза выше зарплата. Где бы я ни был в малых городах – у молодёжи стремление перебраться в Москву. Почему? Да всё примитивно просто: в Москве много денег. А вот обстановка на улицах Москвы аховая, да и многие улицы уже превратились в дороги. Т.е. машины для людей не главное – им хочется жить в достатке и с комфортом, имея в виду такие вещи, как возможности здравоохранения, близость, доступность и наполненность магазинов, возможности образования и многое другое. Величина города совсем не показатель. Екатеринбург процветает, а Нижний Новгород недавно назван самым вымирающим городом России. И московский варяг не помогает. Не автомобили решат судьбу России, а её глава, который сумеет выстроить правильную экономическую систему. И, прежде всего, искоренит воровство, и связанное с ним катастрофическое расслоение по уровню доходов.

• 24 ноября 2012 09:03
gods02 23 ноября 2012 16:05
К Вашему сообщению можно добавить ещё один пункт. В штате Техас произошло столкновение 150 авто. 90 человек попало в больницы, 12 в тяжёлом состоянии, 2 погибли. Столкновение вызвало свалку на дороге, в которой авто громоздились друг на друга. Людей вырезали автогеном. Никто не может заподозрить, что в самом богатом штате США плохие дороги. Столкновение произошло в тумане. Интересны причины. Езда на авто в тумане требует осторожности и, прежде всего, низкой скорости. Однако, люди привыкли ездить по этой трассе на большой скорости, и их подвели инстинкты.
Здесь в этой теме блога многие мечтают о езде на скорости в 200 км/час. Знают ли они, что при таких скоростях подобная катастрофа у нас будет выглядеть ещё более удручающе? Знают, но охота! Мне тяжело воспринимать рассуждения автофанатов о том, много это или мало 100 тыс. пострадавших в автоавариях в год, и, тем более, рассуждения о допустимости увеличения этой цифры. Вот я и подумал, а чем я могу помочь невменяемым? Особенно, когда тебя об этом не просят, только время переводить. Пора подводить итоги.

• 24 ноября 2012 10:00
Облик наших крупных городов оформился до скачкообразного увеличения авто. В СССР упор делался на развитие общественного транспорта. В эпоху рыночной экономики в России государство предпочло забыть, что такое план, уйти из экономики и отдаться ветрам саморегулирования. Не считаю это полезным, но что сделано – то сделано. Одним из результатов этого стало несоответствие крупных городов количеству автотранспорта в них. Никакое саморегулирование тут не поможет, потому что в основе – несоответствие желаний возможностям. Страсти человеческие не поддаются саморегулированию. Какие варианты выхода из ситуации?
1.Строить новые города, где автомобилю будет хорошо. Это города, где улицы превратятся в дороги. Внутри города должна быть масса гаражей и везде машины, машины… Лично мне в таком городе жить не хочется, но многие здесь считают, что если это не так, то город не пригоден для жилья. Наверное, для них нужно строить такие города.
2. Находить компромисс между существующим городом и авто. В таком городе автомобиль должен уступить свой приоритет пешеходу и его интересам. Я хочу жить в таком городе и имею на это право. Буду бороться по мере сил за это своё право.
Самое нелепое – тратить деньги на перестройку существующих городов под интересы авто. Деньги нужно тратить на другое. Не вызывает никакого сомнения необходимость развития транспортной инфраструктуры во всей стране (а не в отдельных городах). Когда речь заходит о строительстве дорог в стране, то оценки времени переходят на столетия. Вот об этом нужно думать серьёзно и решать эту проблему. Без транспортной инфраструктуры невозможна эффективная экономика. Эффективная экономика – наша главная задача на ближайшее будущее.

• 30 ноября 2012 14:12
mkg777, Санкт-Петербург 29 ноября 2012 16:05
«Недавний случай в США вы представили в виде шутки со стороны автора, так?» Вот ещё несколько шуток.
Петербург, Мурманское шоссе, 20 марта 2009г. Столкновение 50 авто. Пишу об этом происшествии, потому что это дорога на мою дачу. Это одна из причин, почему я отказался от своего авто.
Трасса Хельсинки – Лахти, 3 февраля 2012г. Столкновение 200 авто.
Трасса Берлин – Ганноверт, 20 июня 2009г. Столкновение 259 авто.
Дальше будем шутить? Представьте себе, что будет, если нашим автофанам позволят скорость 200км/час?

• 10 декабря 2012 23:17
Совершенно правильный подход. Не надо слушать стоны «бедных» автолюбителей. Нет денег на штрафы – либо не пей, либо не езди. Загубленные человеческие жизни дороже.

• 14 декабря 2012 12:43
Президент отметил естественный прирост населения в России. Интересно отметить, что среди первых 15 регионов, где особенно заметен прирост населения, нет регионов с русским населением. Прирост населения в России сравнялся с числом покалеченных в ДТП. Понятно, что среди покалеченных 80% русских. Таким образом, ДТП существенно влияют на национальный состав России.

• 22 февраля 2013 13:33
Разрешите поведать историю борьбы «гражданского общества» с ЖКХ, в коей я принял непосредственное участие.
В нашем доме состарился водопровод. Когда холодная вода практически перестала поступать, я задался целью решить эту проблему.
1. Я написал письмо в ЖЭК и собрал подписи всех владельцев квартир по лестнице. Зарегистрировал его в ЖЭК. В ЖЭК мне сказали, что у них всё в порядке, но у нас прогнила квартирная разводка. Это была простая задача, потому что почти во всех квартирах прошли ремонты, и вся сантехника была заменена. В подвале у начала стояка поставил манометр и показал, что напор воды ниже критики.
2. Хорошо, сказали в ЖЭК, но мы тут ни при чём – водоканал не обеспечивает нужного давления. Эта задача также решилась просто: я приехал в водоканал и по моей просьбе измерили давление в магистральной трубе. Я получил акт.
3. В ЖЭК сказали, что помочь бы и рады, но это не в их компетенции. Нужно распоряжение ЖКС. Я собрал совместную комиссию ЖЭК и ЖКС и тут «обнаружилось», что трубы в подвале прогнили. Я получил акт и отправился в суд.
4. Сначала я посетил мирового судью и получил справку, что это дело не в его компетенции, после чего подал заявление в суд нашего района. Одновременно начались мои посещения ГУЖА.
5. После серии заседаний суда я получил отказ, т.к. ЖКС и ЖЭК ненадлежащие ответчики. Надлежащий – ГУЖА.
6. Я подал заявление в ГУЖА, и отправился в городской суд. На заседании городского суда подтвердили, что ГУЖА – надлежащий ответчик ГУЖА. Нужно подавать в районный суд по месту его регистрации, что я и сделал.
7. В этом суде против меня выступал уже профессиональный адвокат со стороны ГУЖА. После нескольких заседаний судья начал мне намекать, что я сутяга - это человек, у которого много свободного времени, и он отвлекает от дел занятых людей. Я дал понять, что пойду до конца. В городе мне оставался второй городской суд и обращение к прокурору.
8. Наконец, ГУЖА собрала комиссию и совместно с ЖКС пришли к выводу, что нужно делать ремонт.

• 22 февраля 2013 13:38
Могу ли я гордиться собой? Что-то не хочется. Получается, что против меня выступал профессиональный юрист, с которым мы мило общались в ожидании заседаний, но я что-то не уверен, что у каждого нуждающегося в ремонте есть необходимый запас знаний по сантехнике и запас времени и терпения, чтобы добраться до нужного конца. Отмечу, что мы заведомо в неравных условиях, когда на стороне ответчика выступают профессиональные юристы. Для простого гражданина это недешёвое удовольствие, а бесплатных юристов, с коими я имел дело, можно было и не посещать.
Это дело заняло около двух лет, и за это время разразился финансовый кризис. Смету урезали, и ограничились ремонтом трубопроводов холодной воды. Впрочем, и за это спасибо, потому что вскоре вышло постановление, по которому частично расходы по ремонту должны возмещать жильцы дома. А это уже безнадёжная задача для «гражданского общества» большого дома, потому что граждане живут на разных этажах и граждане нижних этажей могут не спешить. Там напор воды нормальный.
Мне пришлось сократить изложение и часть дел выбросить. Просто это потребовало бы много места. Про «гражданское общество» нашего садоводства и вспоминать не хочется.
Таких, которые готовы платить деньги, немного. Остальные надеются на спонсоров, то бишь, на халяву. М.б. поэтому мне не удаётся заметить глубокого влияния на экономику «гражданского общества».
Вывод. Гражданское общество не может возникнуть в стране с бедным населением. Гражданское общество – инструмент не создания, а совершенствования развитого общества. Поэтому создавать развитое общество должно государство. Я понимаю – не охота, так хорошо быть свободным от ответственности.
Василий. Технические разработки не мои. Я, правда, их описал пару лет назад, в том числе и в этом блоге в теме ЖКХ. Но я не могу здесь рекламировать разработчиков.

• 22 февраля 2013 15:33
Василий. Разработчики этой системы для дома – небольшая группа. Ну, себя они работой обеспечат, но дело будет продвигаться медленно. Я уже писал, что в таких случаях государство для продвижения работы должно вложить свои деньги: нанять хороший менеджмент, создать предприятия, обеспечить им производственные связи и ресурсы, отладить работу. А дальше либо остаться его собственником и получать налоги, либо продать и продолжать получать налоги. Никакого моего вмешательства здесь не нужно.
Ирина Валентиновна. Мой ответ Вам оказался обрезанным, видимо, при копировании. Окончание сообщения от 21 февраля 2013 23:02 должно выглядеть так.
«Согласен. Но вот только к революционным методам прибегать не хочется. А как, по-другому, назвать смену собственников? И потом рынок обладает хорошей палкой – отсутствием спроса. Чем заменить?»
Добавлю ещё, что спрос отражает мнение большого числа покупателей и, следовательно, статистически достоверно. Что касается применения планирования, то тут я - скорее Ваш союзник. Но дело, как всегда, в деталях.
СОВ. Прочитал Ваше сообщение о ЖКХ. Со всем согласен.
Как бы для завершения. Видимо, актуальны слова Виктора Цоя:
«Перемен. Мы ждём перемен.»

• 3 марта 2013 13:37
Школьникам хотят давать начальные знания по правильному использованию денег. Задался простым вопросом: почему играть на бирже считается правильно, а на игральном автомате – не правильно? Проиграть всё на игральном автомате – это длительный процесс, а на бирже – за один раз. Чтобы не проиграть на бирже всё сразу, оказывается, нужно учить детей, чтобы превратить это в длительный процесс. Так почему же такое резкое деление в двух вещах принципиально не отличающихся? Ну, наверное, потому что проигрывающие на бирже нужны для лоббистов банков. Чтобы обобрать гражданина России в банке, нужно подготовить для этого необходимый слой граждан.

• 13 марта 2013 14:32
mkg777, Санкт-Петербург
Я поражён Вашим упорством. Конечно, Вы делаете важное дело, если учесть, что автодебилизм у нас расцветает пышным цветом. Сегодня делался опрос москвичей на радио ФМ: «Что для Вас важнее: детские площадки или автостоянки на их месте». Большинство – за автостоянки. Впрочем, меня не удивляет, что автолюбители взялись за детей. Они уже давно их травят выхлопными газами. Я участвовал на похожем форуме ТВ100 в нашем городе. Защитников города было также меньшинство. Мы как-то управились с оппонентами, но такое впечатление, что маразм крепчает.